Scientologi (samlingstråd)

Du måste ha väldigt gott om pengar förmodar jag. Men men. Ju mera pengar man har, ju dessto knäppare kan man bli.

Behövs inte. Dom har blanketter i lokalen för kortkrediter och diverse lån som dom gärna hjälper dig att fylla i. Skulle nog säga att dom flesta Scientologerna är urfattiga loosers. Annars kan man bli staff och jobba dygnet runt för inga pengar alls. Allt du betalar är med din själ om dom sakta tuggar sönder och dödar. För det är den innersta kärnan av Sceintologi, dom dödar din stjäl-

Det är en riktig otäck sekt det där. Inte konstigt att den sekten är förbjuden i vissa länder.

Jag har läst ditt inlägg och länkarna som du länkar till, dock utan att följa vidarelänkar...


Ja, i grunden är det subjektivt, man skall inte behöva godtaga något inom scientologin som man inte själv kan uppleva är sant, men däremot så har det sannolikt historiskt sett förekommit scenarion där en scientologi-grupp har ställt ultimatum som har inneburit att individen har känt sig tvungen att göra avsteg ifrån sin egen integritet för att hålla sig väl med gruppen.

Den ideala scenen borde innebära att varje gång som en individ skriver under att denne har uppnått något så upplever han också subjektivt att han har uppnått detta. Att kompromissa med detta leder annars sannolikt till problem både för individen själv såväl som för gruppen.

En utav de eventuella eller faktiska (för mig är den faktisk) skillnaden mellan Church of Scientology och Independent-grupper skulle kunna vara att det inte är lika stor press på deltagarna att de skall berätta om sina resultat förrän de själva väljer att göra detta.

Nja, jag föreslår mer att denna grad-release skulle kunna vara ett tillfälle då man inte längre skulle behöva se lika allvarligt på de tillfällen då man inte tycker att ett policybrev verkar gå att tillämpa helt bokstavligt på ett tillfredsställande sätt. Egentligen så bör varje enskilt processingframsteg i sig göra individen mer kapabel att göra sin egen bedömning och göra denne allt mindre i behov utav bokstavlig och auktoritär policy-tillämpning där sådant behov föreligger.




Jag har inte de exakta referenserna tillgängliga för mig precis nu, men andan i dem är ungefär att det blir mindre nödvändigt för individen att bokstavligen följa varje uppmaning i varje enskilt policy-brev i takt med att denne gör andliga framsteg.




Enligt andan i policy-brevet "TECHNICAL DEGRADES" ifrån 17 Juni 1979 så bör man inte automatiskt utgå ifrån att äldre material har blivit ogiltigt (undantaget är ifall ett visst dokument bokstavligen förklarar vilket tidigare dokument som det nu ersätter) och vidare så skriver Ron ganska tidigt (säg till om du behöver referens på detta, eftersom jag inte har dessa tillgängliga just nu) att många utav de mer avancerade framstegen gjordes ganska tidigt i scientologins utveckling, och att vad som har åstadkommits därefter till stor del har handlat om att hitta en lägre ingångspunkt för en mängd fall.

När det gäller mig personligen så skulle inte jag ha några problem med att någon annan tog åt sig äran för något som jag har åstadkommit, så länge inte resultatet blev försämrat utav detta. Visst, det låter inte som en optimal situation, men sett ur t.ex. ett release grad I-perspektiv så kanske ett stort antal människor skulle behöva se Ron som den vinnande valensen i i stort sett varje enskild situation för att de skulle vara beredda att överväga scientologin.



Säg att man anser att Dynamik 1 är den mänskliga dynamiken och dynamik 7 då är den andliga (vilket inte nödvändigtvis behöver vara det enda sättet att se det på), så skulle Hubbards generalisering kunna innebära att de flesta bara tillämpar tillståndsformlerna på ett fåtal dynamiker istället för på samtliga som är relevanta i det tillämpliga fallet.

När en relativt sinnesfrisk individ tillämpar tillståndsformlerna så går många steg relativt snabbt, och det skulle även kunna sägas finnas mindre förvirringar och större förvirringar, där det för en mindre förvirring kanske bara behövs ett enkelt påpekande om att börja i en viss ände för att göra individen hyfsat självgående i ämnet eller området, medan andra typer utav förvirringar skulle behöva en omfattande redogörelse även för varje efterföljande tillstånd som följer därpå.

För att uppmuntra dig (och eventuellt andra) i hur de lägre tillståndsformlerna skulle kunna tillämpas så får du här lite förslag kring vad de lägre tillstånden skulle kunna innebära på några andra dynamiker än de som starkast relaterar till scientologi som ett andligt ämne (med avsikten att du då själv vid eventuellt intresse även skulle kunna hitta tillämpningar för resterande dynamiker):

Dynamik 2:

Confusion - En förälder eller äktenskapspartner som är ständigt är fysiskt frånvarande.
Treason - En förälder som ständigt är så pass berusad att han knappt är medveten om sina barns existens.
Enemy - En förälder som ständigt beter sig så som sin egen farsa uppfostrade honom när han uppfostrar sina egna barn.

Dynamik 4:

Confusion - En person som aldrig umgås med någon som han/hon inte känner sedan tidigare eller som inte ingår i den egna grupptillhörigheten.
Treason - Personen inser inte att andra människor vanligtvis anses ha grundläggande mänskliga rättigheter
Enemy - En person som ständigt gömmer sig bakom en mask utav "socialt förväntat beteende" eller grupperspektiv när han träffar främlingar.

Dynamik 5:

Confusion - Skulle kunna vara en person som aldrig lämnar stadsmiljön och som tror att maten som han äter tillverkas i "matfabriken"
Treason - En person som inte förstår att ett långsiktigt överlevande fordrar att man tar ansvar för miljön i någon utsträckning.
Enemy - En person som antingen beter sig brutalt eller överdrivet sentimentalt mjäkigt i sitt umgänge med djur.

Dynamik 6:

Confusion - En person som tror att han lever i en verklighet som inte har något med det fysiska universum att göra överhuvudtaget.
Treason - En människa som inte anser sig ha något som helst ansvar för det fysiska universum.
Enemy - En person som inte strävar efter att skaffa sig och bevara de ägodelar som han egentligen själv skulle vilja äga och hålla i gott skick.

Samspelet mellan Dynamik 1, Dynamik 7 och eventuellt Dynamik 8 får du som uppgift utav mig (högst frivilligt, så klart) att arbeta ut vad de skulle kunna innebära för dig, och du är i övrigt välkommen att föreslå övriga infallsvinklar till ämnet.

Inledningen till Doubt borde väl i övrigt innebära något i stil med att du ger varje grupp, person och ämne en rättvis utvärdering utifrån dess egna meriter och inte automatiskt kopplar samman dessa med personer, grupper eller ämnen som hade liknande karaktärsdrag eller beröringspunkter i ditt förflutna.

Simonsson verkar dock i dagsläget ha kommit loss ifrån det sammanhanget, och huruvida han anser detta bero på Doubt-formeln eller ej låter jag vara upp till honom själv att redogöra för.

Intressant och kul att se att någon som faktiskt tillhör denna, i det närmsta förföljda, religion dyker upp här. Hoppas att du inte blir bortskrämd av alla hatare och galningar.

Det var 1-2 andra scientologer tidigare och mitt intryck av dem är bra. En av dem sa att han gått på en scientologiskola i Sverige och skolan verkar varit bra. Han uttryckte sig logiskt, vettigt och bra och lät sig inte provoceras.

Tror absolut att det finns massor att få ut av scientologins material och tekniker, även om jag i grund och botten inte tror att L. Ron Hubbard hade någon som helst spirituell insikt utöver vad vem som helst har.

Mitt intryck är att Hubbard var extremt smart, med livlig fantasi och en rättså "busig" personlighet.

Jag tror att han hittade på de spirituella aspekterna av scientologin och att resten är effektiv tillämpad självhjälp, terapi, personlighetsutveckling och placeboeffekt. Det är uppenbart att pengar spelar en ovanligt stor roll för den här kyrkan.

Visserligen är det ju inget konstigt med att man betalar för något som man får mycket ut av, som tex personlighetsutveckling. Men när folk skuldsätter sig upp till öronen och ger upp hela sina liv för att kunna delta i kurser och köpa material så är det ju underligt och märkligt att en kyrka skulle se detta som ok.

Jag läste just Jenna Miscavige's bok (audioversionen, på ipod). Där är ju uppenbarligen en person som blivit försummad av sina föräldrar och som inte fick mycket ut av scientologin. Delvis var hon rätt gnällig tyckte jag. Så farligt hade hon det faktiskt inte - då jämför jag med mig själv, men det är ju en annan historia.

Jag motsätter mig verkligen Anonymous tramsiga aktioner mot Scientologin. Brukade tidigare jobba nära deras lokaler i centrala London och Anonymous gick för långt, tycker jag. De attackerade i princip personalen som jobbade på centret där, och kastade sig över besökarna, dagarna i ända. Det räcker bra att öppna några sidor och säga det de har att säga.

Skall fortsätta följa den här tråden och hoppas att den for fortsätta utan att spåra ur i flaming eller hatiska kommentarer.

Jag tror att dom som drabbades av honom personligen, särskilt hans familj och slavarna på Apolo inte skulle använda ordet busig om hans personlighet. Han var en mycket ond man.

Ingen av trådarna har spårat ut i trams. Dom slutar alla exakt likadant. Den som skulle svarat på frågor får kalla fötter/tröttnar och försvinner.

Scientologer får inte besöka kritiska sidor på nätet, målgruppen möts inte, därmed tycker jag att Anonymous gör ett bra jobb överlag. Det finnsmånga ex Scientologer har tackat dem för att dom fått hjälp att "vakna". Det kan ha varit en viss skylt, eller vad någon har sagt som satt igång tankarna. Sedan kan jag hålla med om att trakasserier och trams inte är OK. Jag pratar inte om London utan rörelsen överlag som rymmer alla sorters individer.

Nu vet jag inte vad du har levt för liv. Jeana Miscavige har levt en dans på rosor jämfört med många inom Sea Org eller i "hålet" på Int Base, som inte bar hennes efternamn. Lisa McPerson gick det ju så där för. För att inte tala om barnen som slavar på olika inrättning runt om i världen. Främst är tortyren psykisk.

En del av scientologerna här pratar på ett väldigt intellektuellt sätt men det gör många på foliesidor som vaken.nu. också. Dom pratar väldigt "tekniskt" vilket kan vara ack så förföriskt för den som inte jobbat med att kritiskt granska ex akademiska texter eller forskat.

Problemet är att det dom snackar om är antingen vanligt bondförnuft (Någon gjorde en tre sidor lång utläggning om att man skulle försöka fokusera blicken på något i stora folksamlingar). Medan mycket bara är ovetenskapligt mumbojumbo eller avancerade omskrivningar av självklarheter. Skalar man av ett lager i taget så blir det uppenbart, nästan genant tydligt.

Man säger sig kunna bota all slags sjukdomar med Sceintlogin och man förvägrar folk läkemedel i olika grad beroende fanatism (Främst (ex antipsykotisk) psykofarmaka men det finns fall där folk förvägrats cancerbehandlingar, epilepsiläkemedel, strokemedicin, läkemdel mot demens är också "psych med" liksom Lithvium och ett no no). Man menar att en rad fysiska åkommor är "state of mind". Sedan kan man alltid hävda att "ingen tvingar dig". Vilket är ett idiotiskt argument.

Edit

Vill ännu en gång inflika att det är kul att en Scientolog dyker upp och vill berätta och svara på frågor. Men sitt inte uppe och vänta är mitt tips.

Vill slänga ut en fråga till 2 gen Sc.
Vad skulle reaktionerna bli bland dom svenska Scientologerna om det kom ut vad du skrev här?

Söderqvist1: Hennes föräldrar måste alltså ha hört barnet skrika av smärta men väljer att
Vara på post och producera för det är mer gott för dynamikerna än att ta hand om sitt barn!


Soderqvist1: Det finns tidigare liknade! Domare Latey i High Court of London I en vårdnadstvist mellan Scientologer där han vill ha vårdnaden Som är kvar i kyrkan och modern är ingen Scientolog längre och kyrkans kaplan har dömt till Scientologens fördel och modern som är förbjuden att ta ärendet vidare går till domnstolen! Ett citat av domaren;


Soderqvist1: Sympati eller empati ligger lågt på tonskalan I Scientlogin. Barn är Thetaner i små kroppar, och Scientologin är inte resonable med neråt statistiker. Det är anmärkningsvärt att när kyrkans överhuvud David Miscavige ger sig på och misshandlar Missionsföreståndare att detta utgör en bilaga i en vårdanstvist!
http://www.xenu.net/archive/audit/missions.html

Söderqvist1: liknande saker förekom på Skeppet Apollo under L. Ron Hubbard!
Det finns ett vittne till händelserna!


Söderqvist1: som ett svar på detta så Startade Jenna Miscavige och två andra som har växt upp I Scintologin exscientology kids.com!
http://exscientologykids.com/

Ta inte i så du spricker nu...

Jenna Miscavige's bok är intressant, men vad hon beskriver är sin I EFTERHAND, subjektiva tolkning av ett händelseförlopp. Jag tycker att de som verkligen har något att svara för är hennes föräldrar. Hennes mamma verkar som en kall och hård person.

Jag växte själv upp på en internatskola och såg inte mycket mer av mina föräldrar än vad hon gjorde. Visst kan man gnälla om detta och tycka synd om sig själv hela livet. Men hon fick sjukvård, mat, utbildning och blev inte misshandlad. Många har det betydligt värre än så.

Hon klagar över att hon fick jobba och bära stenar på helgerna. Sånt har barn gjort i alla tider. Så länge hon inte blev misshandlad eller utnyttjad som slavarbetskraft så är det inget skandalöst i att hon får bära lite stenar under trädgårdsarbete.

Problemet var väl att hon var lite väl ung när hon började på den där skolan. Men hade hennes föräldrar varit totala idioter så hade hon haft det bättre på den där skolan, än hemma. Man får se det så också. Det finns människor som har BETYDLIGT mycket värre uppväxt än vad hon hade, som inte är scientologer.

Såg en intervju med henne. Hon förefaller naiv och lite affekterad. Ett bevis på att scientologin INTE är en mirakelkur. Isåfall skulle ju hon, som växte upp med det bästa av Scientologin runt om sig, vara en imponerande människa. Det var hon inte.

Jag ser problemet med Scientologin som ett problem med en affärsrörelse som "säljer" en blandning av pseudovetenskap, psykoterapi och religion och gör det till en religiös plikt att fortsätta spendera. Som drar in folk till den grad att de försummar sina egna barn för att fortsätta och sätter sig i skuld.

Hela rörelsen hade inte kunnat komma någon annanstans ifrån än USA med sin fixering wid självhjälp pengar och ytttre attribut.

Tycker inte man måste utmåla scientologin som ett monster. En individ är ansvarig för sina egna beslut, och har rätt att utöva vilken religion han eller hon vill.

Men det är inte heller någon trovärdig vetenskap eller religion. Psykoterapi och självhjälp är inte något spirituellt, och L. Ron Hubbard science fiction saga om utomjordingar har han inga som helst bevis för.

Skall man engagera sig mot sånt som är fel och farligt här i världen så finns det mycket mer angelägna ämnen. Här handlar det om vuxna som gör val beträffande sin religion och barn som växer upp i västerländska samhällen med mat, kläder, sjukvård och skola.

Det är väldigt intressant hur VARENDA kopia av boken Dianetics som ligger på en offentlig tracker är korrumperad, hur den inte finns på någon privat tracker och är nedplockad av copyright skäl, från alla filelockers.

Någon har verkligen ansträngt sig för att se till att denna bok (Scientologins "bibel") är otillgänglig för alla som inte betalar.

Jämför med bibeln som du kan få gratiskopior av utan några som helst problem.

Att korrumpera en torrent kräver viss teknisk kompetens. Att korrumpera varenda torrent på hela internet kräver en organiserad aktion. Att patrullera privata trackers kräver att man först skaffat sig en inbjudan vilket inte är helt enkelt och också tar rejält med tid.

Vet inte vad man kan dra för slutsats av detta, men det är knappast någon slump. Alla andra viktiga religiösa dokument finns tillgängliga gratis online.

Scientologi-kyrkans allmänhet blir förmodligen "beskyddad" ifrån att komma i kontakt med personer som har perspektiv som påminner om mitt, medan dess personal och högre processade medlemmar har försökt att få det att framstå som att vägen tillbaka till god ställning inom kyrkan är tillgänglig bara jag ser till att göra tillräckligt mycket gottgörelse (vilket skulle innebära omfattande obetalt arbete för organisationen), men sedan i praktiken så ville man främst veta vilka det var som för tillfället var inblandade i Independent-rörelsen (vilket jag inte ville avslöja) och i övrigt så var den allmänna tonen så invaliderande och full utav misstro, att jag inte ansåg det lönt att fortsätta att kommunicera med dem.

Däremot så känner nog stora delar utav den svenska Independent-rörelsen (vilket jag för tydlighetens skull åter en gång påpekar är något annat än Scientologi-kyrkan) till vem jag är.


Jag uttrycker mig ganska försiktigt, främst för att jag inte vill uttala mig alltför starkt inom områden där min personliga erfarenhet är begränsad, men nog framstår det som att det sker så pass mycket skit och rena övergrepp inom Scientologi-kyrkan att man knappt vet i vilken ände man skall börja i när man börjar nysta i det. Att bli upprörd kring detta är högst sannolikt ett sundhetstecken, men samtidigt så är det fortfarande högst önskvärt att man ser till att fortfarande vara saklig och att man då skiljer mellan vad man vet, vad man enbart bedömer vara sannolikt och vad man inte vet.


Jag uppskattar denna inställning, och även om jag personligen påtagligt förespråkar Independent-rörelsen framför Scientologi-kyrkan, så väljer folk likväl frivilligt att vara med i så väl Scientologi-kyrkan som i Independent-grupper, och det är väl först när man klarar av att se vad som potentiellt (eller faktiskt) är positivt i en verksamhet som man också förtjänar sin rätt att även få vara sakligt kritisk?

Jag menade mera att språkbruket i att använda "historiskt sett" i samband med scientologi, En sådan ålderstigen "religion/sekt" är det inte