Komma ut som antidemokrat?

Du kanske borde skrivit om fördelarna med Teknokrati istället? Undrar hur dom hade reagerat då?

Skrev själv två brandtal till svenska- och engelskauppgift i gymnasiet om den representativa "demokratin" som genomfalsk och direktdemokratin som sant och heligt folkstyre som bör eftersträvas. En åsiktsmässig 180-gradersvändning har skett sedan dess i förhållande till den sistnämnda formen.

I allmänhet finns det väl egentligen ingen anledning till att skända den heliga kon "demokrati" () på så pass konformistiska platser som skola och arbetsplats. Du skiter där du äter och samtidigt är de övriga mindre benägna än någonsin att lyssna på vad man har att säga. Ingen vill riskera att framstå som en avfälling inför gruppen.

Jag personligen har inget emot eller att dölja när jag säger att Demokrati egentligen inte existerar. Jag är för Teknokrati och det står jag för inför alla jag pratar med och hitills har ingen slagit mig på käften.

Det är ganska lätt att "komma ut" som antidemokrat. Jag är rätt öppen med det.

Allt beror på hur man lägger fram det. Det är skillnad på att säga "jag vill ha en polisstat med en envåldshärskare" och "demokrati ger makten till de resursstarka medierna och pengakåta opportunister".

Rätt många tenderar faktiskt att hålla med en när man diskuterar sådant IRL. Om de bara visste att de sympatiserar med en nazist.

Ja i skolan kan det vara känsligt. Jag minns i gymnasiet när det var Förintelseveckan att klasskamrater menade att "ja men Hitler var en bra ledare..." varpå lärarinnan blev helt skogstokig och nästan tårögd. Vill inte veta vad de fick för betyg.

Hur svårt ska det vara att vara öppen motståndare mot något som inte funkar? Vi lever inte ens i en riktig demokrati, det är bara att påtala det.

Vad det gäller saker som kan skada karriären om man eftersträvar en högre karriär, ska man givetvis inte vara öppen med det. Vad det gäller familj och vänner är man givetvis helt öppen med det. Om dina vänner inte kan acceptera att du är anti-demokrat, kan dom inte acceptera dig, och då är dom inga bra vänner. Jag har bekanta som jag inte umgås med mycket alls längre, som är ideologiska motsatser till mig, men eftersom att min rasist-verklighet är så mycket starkare, blir stämmningen med dom snarare att dom är korkade icke-rasister, medan jag är rationell rasist, så känslan dom har ifall dom är med mig är typ "ja jag är en korkad anti-rasist, som vill ha invandring pga. min korkade empati". Men jag umgås inte med såna av självklara skäl.

Jag är väl någorlunda öppen med min skeptis mot modern demokrati. Den föddes ur någon sorts anarkism, vilket är varför jag tror att den är mer accepterad i min närhet än vad den annars hade varit. Nu förespråkar jag väl snarare i det tysta någon sorts meritokratisk, elitistisk aristokrati även om där fortfarande finns tydliga spår av min gamla anarkism.
Min tidiga kritik mot demokrati var egalitär av naturen på ett sätt den inte riktigt är idag. Därför är jag väl en smula mer försiktig med vad jag säger.

Jag säger aldrig att jag är antidemokrat. Det är bättre att säga vad man är för. Jag anser att korporatistisk folkrepresentation är bättre än dagens partiparlamentarism. Det är bättre än att kalla sig "antidemokrat" vilket oftast tolkas som att vara för diktatur och att medborgarnas åsikter skall tystas.

De folkfientliga internationalisterna har lagt beslag på ordet "demokrati" och fått det att stå för massinvandring och avskaffande av gränserna. Som bekant så kallar de alla som vill minska invandringen och värna vårt lands suveränitet för "odemoratiska", oavsett vad man tycker om det politiska systemet.

Det är väl odemokratiskt att inte respektera någon annan syn o val.

Demokratibegreppet ställer ofta till det och främst då man är emot dagens variant och jag skulle vilja slå ett slag för Platons "Staten" och Tocquevilles "Om Demokratin i Amerika". Frihet och Demokrati är nämligen inte synonymer och Demokrati slår oerhört lätt över i despotism. USA grundades egentligen aldrig som en Demokrati utan som en konstitutionell republik med maktdelning. Så, det är grundlagarna som ska garantera medborgerliga fri-och rättigheter och den största faran mot dessa rättigheter är politiker som följer starka särintressen istället för folkviljan, dvs den situation som idag råder. De beslut som idag tas av politiker kan delas in i tre kategorier:1. Beslut som egentligen borde tas av individer. 2. Beslut som borde tas lokalt. 3. Beslut som rör alla och bättre borde avgöras genom folkomröstning.

Ja, ett konkret tips är att bosätta sig på South Georgia Island, noll befolkning. Inte en demokrat i syne på flera dagars färd med båt. Du blir VD, GD, statsminister och överbefälhavare bums. Expresskarriär!