Rättegångs scenario

Hejsan Flashback, jag har en fråga angående vem som skulle fällas av dessa 2:

X hade laddat upp en egobild på Facebook och Y hade valt att spara denna bild för att sedan själv redigera och förlöjliga denna person. X blir arg och hotar om rättegång och därför undrar jag om X skulle lyckas fälla Y för detta? Tekniskt sett så har ju X laddat upp bilden och enligt Facebooks användaravtal så äger de alla bilder som laddas upp av användaren och då har de alltså rätt till att göra vad de vill med bilden. Facebook har gjort så att det är möjligt för varje användare att spara de bilder som ligger uppe på Facebook och därför kan väl Y spara bilden och göra vad han vill med den?

För det första så äger inte Y någon rättighet till bilden... utan det gör i så fall facebook.
Det spelar dock ingen roll vem som äger rättigheterna till bilden. Y får inte förlöjliga X och sedan publicera bilden offentligt.

Du får ta en bild på någon (du äger då rättigheten till bilden) men du får inte förlöjliga personen och publicera.

Så svaret på din fråga är ja, X kan ta Y till domstol för ärekränkning och säkerligen vinna.

Bara för att bilden går att ladda ner betyder det inte att du får göra vad du vill med den.

Vem som äger rättigheten till bilden har inget att göra med om det är ärekränkning eller inte, men däremot om det är ett upphovsrättsbrott. Det ska dessutom till ganska mycket innan det blir frågan om ett ärekränkningsbrott.

Ok, då har jag en till fråga

skulle detta kunna fällas som ärekränkning? http://img845.imageshack.us/img845/6249/jslp.jpg

Beror på sammanhang. Det är inte lätt att avgöra enbart genom att titta på bilderna. Det är högre till tak när det handlar om humor, men om syftet är få folk att tro att hon är narkoman skulle det nog kunna vara förtal ja.

Det är mer att hon är väldigt anti hasch och för att jävlas photoshopades en joint in i hennes mun

Vi låter juristerna titta mer på detta.

Censur och yttrandefrihet --> Juridik
/Moderator

Så vad säger ni, juridiker?

Tycker du inte att gärningen överensstämmer väldigt väl med förtalsbrottet?!

5 kap. 1 § brottsbalken:
Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Ajdå, om det är gjort som ett skämt då?

Du kan inte få några garantier här. Jag skulle säga att detta är en gråzon.

Vad är en "juridiker"?

Beakta dock att förtal ligger under enskilt åtal. Tror inte risken är särskilt stor att vederbörande orkar driva en egen process.