1000w HPS bättre än 600w HPS + 400w MH?

Jag tror faktiskt det kan bli väldigt jämt.. Lite större skörd med 1k hps men absolut potentare och bättre smakande medicin med en av varje. Sätt en 600 MH istället så tror jag dock att MH + HPS vinner på båda håll

Det är faktiskt inte självklart att svaret blir det samma oavsett hur övrig utrustning ser ut. Kan tänkas att olika förutsättningar i övrigt ger ett gynnande för olika typer av ljus.

T.ex. så påverkas ju värmetåligheten och värmeoptimum av co2-halt. Och de båda lamptyperna ger ju som bekant olika mycket spillvärme. Så redan där får du ett problem med en universell jämförelse.

Nej, allt annat är lika. Temperaturen, luftfuktigheten, Co2, osv.

Men visst, jag förstår poängen så vi säger att tempen är 25C med ljuset på och 19C med ljuset av. RH är 58% hela tiden och Co2 nivåerna får du hitta på själv

Vad hade du valt om du fick välja?

Jag tror inte du fattar vad jag skriver. Vid co2-halt X så kan 400 W MH + 600 W HPS ge bättre än 1000 W HPS. Men vid co2-halt Y så kan 1000 W HPS vara bättre.

Och har du exakt samma temperatur med 1000 W fördelat på både MH och HPS som du har vid enbart HPS så har du bevisligen inte samma setup i övrigt för båda lamporna (då de ju genererar olika mycket värme i sig själva).

Frågan är helt enkelt felställd.

En rimligare fråga för att kunna avgöra vad som är bäst är "Hur får man ut maximalt med THC per KWh?"

Problemet med den frågan är att svaret blir "På ett fält i Afghanistan"

EDIT: Du kan avgöra vad som är bäst av dina två lampkombinationer med en given strain i en given situation. Men det gör du enklast genom att helt enkelt testa. Två miljöer är inte lika. Och en högkvalitets ballast med högkvalitets MH kan bräcka en billig HPS setup även i lumenstal. Var mer precis med vad du vill ha reda på så blir folk mer intresserad av att hjälpa dig.

Problemet är ju att odlingen inte finns eller kommer finnas, det är bara teoretiserande. Jag påstår att 600w+400w måste vara bättre än 1kw, jag har inget vettigt att stödja mig på annat än att det verkar logiskt att spektrumbredden spelar in. Min polare hävdar motsatsen...

Vi får tydligen ge upp. Men det hindrar inte att jag hade rätt eller hur?

Ett blandat ljusspektrum är rekommenderat i blom för att få större skörd. Oftast 2:1 eller 3:1 i ratio mellan röda:blå.

De 2000 lumen du förlorar gör inget.

Jag skulle sätta mina pengar på att HPS + MH vinner stort!

Ja ni får ge upp. Spektrumbredden är som du säger mer fördelaktig i normalfallet. Men ljusintensiteten är lägre och värmeutvecklingen är större. Så endast 1 av 3 effekter tar du med i din analys.

De övriga 2 effekterna har också stor inverkan på den slutgiltiga skörden. Ljusintensiteten har givetvis en direkt effekt på hur mycket fotosyntes som kan äga rum. Men värmen har en indirekt som dock varierar kraftigt mellan olika koldioxidhalter.

Sen har du en variabel till. I det ena fallet har du en enda lampa och alltså en utgångspunkt för ljuset. I det andra exemplet har du två.

Två lampor ger en större svårighet att använda en optimal setup i en trumma (alltså en odling som roterar runt ljuskällan för att använda allt ljus utan reflektor). En trumma är så pass mycket bättre på att utnyttja ljuset än en plan odling så den absolut bästa odlingen kan du därmed bygga med just en enda lampa som ger allt ljuset istället för två på olika Watt tal (förutsatt att lamporna ska sitta på samma plats, vilket de måste om det ska vara i övrigt identisk setup).

Så här kan resonemanget pågå i all evighet. Du har inte bara ljusspektrum att ta hänsyn till utan du har minst 4 variabler att ta hänsyn till. Till detta tillkommer också saker som formen på lampa, lämpliga reflektorer, vilka ballaster du kan använda etc. etc. Så din fråga går helt enkelt inte att svara på generellt. Som med allt annat måste man ta hänsyn till var och när något ska användas för att veta vad som är bäst i det specifika fallet.