Nya Testamentet författad före år 70 e.Kr.?

Det finns ett mycket starkt argument som pekar på att Nya Testamentet med mycket stor sannolikhet är författad innan förstöringen av Jerusalems tempel år 70 e.Kr.

Evangelierna nämner att Jerusalems tempel SKALL förstöras (Matt 24:2, Mark 13:2, Luk 19:44, 21:6). Detta var en så pass viktig händelse i judarnas historia att det borde gett avtryck i NT. Men man finner att INGEN bok i NT nämner att Jerusalems tempel HAR blivit förstört, inte ens en liten antydan.

Orsakerna till detta kan vara:

1) Samtliga författare av NT har mer eller mindre medvetet valt att inte nämna detta, trots att det skulle bekräfta Jesu profetior och förhöja Jesu status som en sann profet, osv.
2) Samtliga böcker i NT var författade innan år 70.

Det mesta tyder väl på punkt 2, vad tror ni?

Intressant tanke, som också är rätt. Ingen säger något om templets förstörelse. Däremot skulle undergången också komma innan lärljungarna var döda. 2000 år senare är det lätt tro att de faktiskt dog och inte längre predikar sin mission.

Tja, det nämns ju inte speciellt mycket om jungfrufödseln som ju är en rätt stor grej. Bara ett evangelium tar upp det lite grann i förbifarten vill jag minnas. Så jag vet inte om jag tycker utelämnande av viktiga händelser är något att lägga så stor vikt av.

Intressant, annars har man ju hört mycket om att evangelierna ska vara suspekta av anledningen att de ska ha skrivits så långt efter Jesu död (200 år eller nåt?) att skribenterna sannolikt inte kan ha vetat särskilt mycket om varken honom eller hans lärjungar.

Det kan inte bara vara så att det handlar om två olika incidenter, då? Dvs att förstörelsen 70 e kr bara var en "mindre grej" såsom bibeln ser på saken, och att det evangelierna talar om "skall" komma handlar om mer av en total utplåning av templet? Nu virrar jag bara i nattmössan eftersom det var ett antal år sedan jag sist läste skrifterna ifråga men bara en tanke, det ena kanske inte behöver utesluta det andra liksom

http://youtu.be/MlnnWbkMlbg

http://youtu.be/yPfFx9JTQl8


Där har du bl.a kristendomens evolution genom tiderna.

För oss som vägrar youtube och se klipp för att hänga med i debatter kanske du kan delge lite vad som framkommer där mer än "Där har du bl.a kristendomens evolution genom tiderna.". Eller räcker den ateistiska superhöga IQ'n inte riktigt till att formulera ett eget inlägg? Tid att spy hat finns ju menar jag, så kanske ett inlägg av klass vore på sin plats...

Titta om du vill titta, eller skit i det.

Det är för mycket information för att jag ska börja skriva allt.

Alla visste väl att så inträffat om du nu vill göra det till en så stor händelse.
Varför skriva och påpeka det uppenbara.

Sedan finns det folk som är skriftexperter och kan med mycket bra noggranhet avgöra när en text är författad, och de har daterat evangelierna ganska exakt.

Ingen av alla dessa människor stödjer dina fantasier.

Att förstöringen av Jerusalems tempel inte var av signifikant betydelse för judarnas historia finns det inga belägg för. I gamla testamentet var byggandet och återuppbyggandet av Jerusalems tempel av väldigt signifikant betydelse genom GT och för judarna. Att templet hade/har en central roll i judendomen är ju en underdrift.

Bibelkommentar till Jesu profetia om förstöringen av Jerusalems tempel.

"Jesus visste att Rom genom Titus cirka 40 år senare, dvs 70 e.Kr. skulle lägga Jerusalem med dess väldiga tempel i ruiner. Enligt den judisk-romerska historikern Josefus dödades under belägringen 1100000 (de flesta judar) i Jerusalem och närmare 100000 fördes bort i fångenskap. Jesu profetia om Jerusalems förstöring gick i uppfyllelse, och det utgör ett gudomligt förebud på att också Jesu profetior om världshistoriens slut kommer att gå i uppfyllelse."

Skulle en sådan händelse ha utelämnats av författarna i NT? Nej, förstås, de kände förstås inte till händelsen, om trådens hypotes stämmer.

Om Titus, mannen som ledde förstöringen av Jerusalem och dess tempel: http://en.wikipedia.org/wiki/Titus

Mer om händelsen: http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/forstor.htm

Ditt resonemang håller ju inte riktigt, om evangelierna skrevs efter det att templet förstörts medan dessa placerar Jesu profetia om detsamma innan detta skett så har de ju pekat på en anledning till att Jesus är en sann profet. Typ som om jag idag skulle säga att min farfar redan 1990 förutsåg terrorattacken i New York 2001. Då berättelsen i evangelierna urspelar sig innan templet förstördes vore det ju väldigt konstigt om de behandlade templet som redan förstört under Jesu livstid. Liksom ifall vi gör en film som utspelar sig år 1990 där alla går runt med iPhones - det vore anakronistiskt, även om alla går runt med iPhones idag så hade vi inte använt dem i en film som utspelar sig 1990. Att t.ex. Markusevangeliet återger förstörelsen av templet och författaren har "detailed knowledge of events that took place" (Robert Funk) är ju just en av anledningarna till att de flesta daterar boken till ett datum efter förstörelsen av templet.

Varför templet inte beskrivs som redan förstört i evangelierna och Apostlagärningarna är således ganska självklart - de utspelar sig i en tid då templet inte var förstört. I de brev som i riktar sig till hednisk-kristna, och behandlar frågor som rör deras församlingar, finns det heller ingen större anledning att ta upp denna fråga (de äkta Paulusbreven skrevs, av allt att döma, dessutom innan år 70 - där forskarna lutar åt år 50-60).

Den enda text där vi egentligen kunde förvänta oss att stöta på en beskrivning av templet som redan förstört är Uppenbarelseboken, men denna har ju inte direkt något historiskt - eller ens bokstavligt - tema, utan bygger på profetia och allegori. Där hittar vi däremot en beskrivning av det Nya Jerusalem, där det står: "något tempel såg jag inte i staden, ty Herren Gud, allhärskaren, är dess tempel, han och Lammet". Där återges alltså den kristna idén om att Gud själv, och Jesus, utgör "templet" i den kristna tron; att inget tempel finns också mycket väl vara en referens till att Jerusalem i nutid (dvs när texten skrevs) saknar tempel.

Det är alltså ett ganska svagt argument, då vi för det första inte skulle förvänta oss att förstörelsen av templet skulle vara något centralt tema i någon av de böcker som ingår i NT och att t.ex. evangelier och berättelser om tiden strax efter Jesu död förstås skulle behandla händelsen som något i framtiden. Svaret är alltså förmodligen:
3) De böcker som har anledning att nämna templets förstörelse behandlar det i framtid, då de utspelar sig i dåtid, och i övriga böcker finns ingen egentlig anledning till att ta upp detta.

Tänk dig själv, terrordåden den 11 september 2001 hade en enorm påverkan på hela världen - allra mest på New York. Om vi hittar korrespondens mellan New York-bor, som behandlar hur man säkrast investerar i IT-aktier och av allt att döma kommer från 2008, bör vi ändå datera denna till en tid innan 2001 ifall de inte nämner terrordåden? Även om t.ex. företagen som diskuteras inte ens existerade då? Och om det inte ens handlar om New York-bor, utan om folk från Texas som diskuterar boskapsskötsel? Om vi läser en bok som utspelar sig i New York 1973, vilken inte nämner terrordåden, kan den då inte heller vara skriven efter 2001?

Jag tror jag förstår Din argumentation mot att evangeliernas förutsägelse av templets och Jerusalems förstörelse år 70 "bevisar" att de skrivits efter år 70. Resonemanget bygger på att framtiden är helt oförutsägbar, vilket vi vet att den inte är. Aktiemarknaden innehåller t ex periodiska upp- och nedgångar och ingen ifrågasätter det. Visst, det går inte att på öret förutsägs aktiekursen för enskilda företag flera år i förväg men på samma sätt som vi förutsäger vädret (en bild som jag tror att även Jesus använder) så kan större händelser bli oundvikliga om man känner de mekanismer som styr det hela. Den fria viljan hos oss människor kan påverka det hela men bara delvis. Berättelsen om Jona och Nineve och undergångsprofetians bristande uppfyllelse bekräftar det. Därför tror jag att Jesu profetia om Jerusalem ska ses som en varning: "Om ni inte ändrar er så kommer det att gå dåligt...". De ändrade sig inte och det gick dåligt i det judiska upproret som syftade till att "återupprätta Israel som kungarike" enligt de drömmar som lärjungarna också bar på före himmelsfärden (enl Apg 1).

Jag skulle nog inte mena att en förutsägelse om templets förstörelse bevisar att böcker skrivits efter år 70, utan snarare mena att det inte är underligt att denna förutsägelse framställs som just en förutsägelse ifall man skriver en historia som utspelar sig innan år 70 - oavsett om själva texten är skriven före eller efter år 70. Hittar vi däremot, därtill, "detailed knowledge of events that took place" så blir ett datum efter det som beskrivs mer troligt (men förstås inte säkert).

Själv skulle jag nog inte dra några slutsatser som helst angående datum baserat på hur tempelfrågan behandlas.