Är muslimerna de sanna terroristerna?

Syrien, Libanon, Egypten, plus resten av nordafrika? vad har det med islam att göra, förrutom att det kanske var muslimer? Alltså det ni säger här på tråden är att en människa inte har en fri vilja....oavsett om de var muslimer eller inte hade ju de en fri vilja...inte så som att de nämner islam i något av de krigen, eller försöker rättfärdiga det genom islam....wtf. Islam/araber hmmm inte likadant min vän...araber är en sak och islam är en helt annan sak.

Vänta startade Palestina kriget mo Israel menar du? Men du är förfan patetisk! Läs på för i helvete! innan du kommenterar något så dumt och uppstår som en jävla grottmänniska. Ner i grottan igen för mänsklighetens skull! tack.

Fast vem har hotat att mörda dig bara för att du lever ditt liv. Om det så skulle vara fallet har det ändock inget med islam att göra, utan bara idioter med en annan bakgrund/tradition som verkar tro de vet bäst.

Just i fallet Boko Haram råder det ingen som helst tvekan om att det är en militant, islamistisk grupp som anser sig bedriva Jihad, som vill förbjuda allt västerländskt och som oprovocerat angriper och mördar kristna, inte minst skolbarn, på de mest bestialiska sätt.

Läs gärna mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram eller leta själv andra källor. Boko Haram själva säger att de är muslimska Jihadister.

Klart det finns grupper som anser sig kriga i islams namn, det har jag ju redan sagt, men det är inte det som står i koranen. Har dessutom medgett tidigare att pga religioner så finns det krig, men det är ju inte det som står i koranen.

Sen kan jag ju tillägga att du bör läsa liiite mer om jihad och inte det du ser på media då, utan de två olika typerna av jihad som finns i islam. Som dessutom står klart och tydligt i koranen, självfallet kan jag inte koranen utantill...Har inte sagt att jag är imam eller något men har pluggat om religionen i kanske sju år så....Det var ett tag sedan så jag kan inte allt utantill men förstår principerna iaf.

Och vem fan är Boko Haram som säger emot koranen, finns fan flera olika typer av muslimer, de främsta är ju då sunni och shia. Shia tror ju Ali är större en gud, finns extremister överallt. Jag följer ändå koranen och det är det som jag anser är det rätta ifall man vill praktisera islam.

Sen gillar dem kalla sig själva muslimer i Nigeria av en konstig anledning, vi må tro på samma gud, har några samma grunder men de praktiserar inte den islam som koranen förespråkar.

Förstår inte vad du bråkar om?
Den arabiska expantionen skulle väll med största sanolikhet inte ha ägt rum utan Muhamed och Islams skapannde?
Men kalifatet var ju väldigt tolerant mot kristna invånare i sitt rike.
Tror att jag har läst nån stans att Egypten inte blev maioritets muslimskt förns runt 12-hundra talet.
På medeltiden hadde nog varken invånare i kristna eller muslimska länder nån fri vilja .
Staterna var ju absoluta monarkier och specielt i kristna stater var det ju brotsligt att "tro fel"
Muslimska stater har ju bitvis varit mer toleranta.
Något som nu helt har ändrats numera är ju oftast kristna(kristen maioritet)stater mycket mer toleranta än muslimska dito.
Angående Israel/Palestina konflikten så är den egentligen ingen religös konflikt utan bara ett gamalt kolonialt expriment som snarast borde avslutas men det 'r en annan diskusion.

Den ortodoxa kyrkan blev starkare och spred sig västerut under det Osmanska riket, det är ett historiskt faktum. Sedan tror väl den gemene svensken att rådande förhållanden gällde under medeltiden, dvs socialbidrag, komptimmar, 8 timmars arbetsvecka, bostadsbidrag, FAS 1-3, fri läkarvård och tandvård i kristna länder, och inte alls så att den gemene servilen eller serf som vanliga kallades gick runt med skabb, pest, åt i princip avföring, avlade runt 50 barn för att så många som möjligt skulle överleva, dog vid 20årsåldern och gav det lilla de hade till överhögheten. Osmanska riket hade en mer human syn på det hela, inte så att det var direkt frid och fröjd, men i mångt och mycket var det bättre än i resten av europa.

Osmanska riket var visserligen ett religion-rike men det fanns studenter från riket i Euroepiska städer som Paris och London. När man såg utvecklingen i Europa så var detta orsaken att Turkiet blev en republik via landsfadern Ataturk. Utvecklingen började långt innan Ataturk då rikets lärda såg hur utvecklingen var i Europa Man hämtade lagar och kultur från Europa helt enkelt som bidrog till fallet för Osmanska riket.

Annars hade Osmanska riket levt kvar idag i dagens Turkiet och inte varit en skillnad från länder som Iran och Saudi Arabien.

Det fanns tolerans men även förtryck, terror och massmord också.

I västvärlden hjärntvättas man det enbart finns gott att säga om Islam och alla världens problem beror på den kristna kyrkan eller den vita mannens rasism.

Sant, men jag talade om tiden som är känd som the dark ages.

Är du förvirrad min vän? Var har du pluggat dina 7 år om religion, jag har knappast pluggat ett skit om Islam och vet direkt att det är skitsnack, sluta citera han wahabin Muhammed Feiz på youtube eller va fan han heter.


Edit: Kan väl lika gärna skriva lite om mina tankar angående Al-Qaida "muslimerna", en grej som hade hjälpt isolera dessa psykopaterna är att ni vanliga Svennsons (inget illa menat här nu va!) helt enkelt slutar referera till dom som muslimer. Det är MUSLIMER som slåss mot dom just nu, varken USA/Frankrike/Sverige eller något annat land. Modiga trupperna i SAA som slåss emot dom, samt Hezbollah och en del från mitt eget hemland Iran. Sunni, Shia, Alawi, alla dom håller på att slåss mot Al-Qaida så dom kan njuta av samma frihet som vi alla kan här i vackra Sverige, vad jag syftar på här är när man t.ex på jobbet snackar om politik och dessa snubbarna hamnar i diskussionen och dom flesta naiva personerna säger "ja just ja, dom extrema MUSLIMERNA" absolut inte, inga muslimer det. Men jag antar nog att dom flesta här bör veta detta. Bara för att du säger du är muslim, kristen eller jude innebär det inte att DU ÄR. Du måste leva enligt dom heliga böckerna också och detta kommer då från en ateist.