Vill lära mig se skillnad på träd!

Nej, du har olika sorters björkar, aspar, alar, ekar, lönnar och almar. Det är inte alls alltid lätt att se skillnad på en björk och en ek om man har att göra med exotiska arter och befinner sig på fel tid på året.


Träd och palmer bockades av snabbare ja, men jag måste fortfarande gå tillbaka för att komma ihåg skillnaden mellan ex. Cupressus sempervirens och X Cupressucyparis leylandii eller mellan Phoenix reclinada eller Phoenix rubelini.


Ibland, jo. Det finns ekar som inte alls ser ut som ekar även om de kanske inte växer vilt i Sverige.


Mjo, men jag tror du fokuserar lite väl mycket på den lilla svenska floran och inte fattar hur liten del av världens arter som finns här och hur mycket du måste ta in med din metodik för att kunna få ett jobb på området utomlands.

Med tanke på att ts ville ha tips på en "grundkurs i hur man kan känna träd" och hur man kan lära sig att känna igen träd när man är ute i skogen känns det aningens overkill att poängtera att det kan vara svårt att skilja på olika dadelpalmer.....

Om vad du försöker säga är "det är jättesvårt att lära sig namnet på varenda träd som finns i hela världen" så visst, jag håller med.....det är jättesvårt, väldigt jättesvårt till och med. Om någon av oss skulle påstå att vi kan det skulle det garanterat vara en lögn.

Om vad du försöker säga är "det är viktigt att kunna skilja mellan olika dadelpalmer för att kunna känna igen träd när du går ut i svenska skogen". Nej....då håller jag inte med, inte alls. Och om du menar att man behöver göra genetiska analyser för att utesluta att ett träd som växer här i själva verket är ett träd som inte växer här. Nej då håller jag inte heller med.


Eh...ja om jag vill få jobb med att arta dadelpalmer i norra Afrika räcker det inte med att känna igen svenska träd, det är riktigt. Och ska jag jobba som busschaufför i Borås behöver jag ha ett busskort. Vad är det vi diskuterar egentligen och hur hamnade vi här?


Det är lätt att cykla.
Att under beskjutning cykla baklänges i en snöstorm på en brinnande cykel gjord av jasmine-ris och gem medan en brunbjörn gnager på ditt knä, det är svårt, väldigt väldigt svårt.
Men det betyder inte att det är svårt att cykla.

Du fattar inte poängen: jag menade att det inte finns en enkel vetenskaplig metod för att lära sig växtidentifiering. Växtidentifiering idag år 2013 går inte ut på att lära sig hur olika arter ser ut utan att klassificera dem efter genetiska drag och det är ingenting man lär sig i skolan eller genom att studera hur växter ser ut. Att använad din metod fungerar säkert jättebra i din trädgård men i ett större perspektiv så kommer det bli systemfel.

Jag bor inte i Sverige och flyttar man runt så flyttar man också runt alla möjligheter att komma ihåg små enkla hintar om vilka underarter som är vilka.

Växtidentifiering i fält och i stor utsträckning även inne på labbet görs fortfarande utifrån morfologin. Det är inte alla som har vare sig tid, pengar eller intresse att göra DNA-analyser av sina växtprover. Majoriteten av alla växtekologiska studier jag har sett har använt morfologiska egenskaper för att skilja arter åt, förutom de som explicit har haft som syfte att kartlägga släktskap mellan olika arter eller underarter.

För att kunna identifiera till artnivå på svenska skogsträd räcker det med en flora och en kortare kvällskurs, så länge man skippar Salix-buskarna.

För övrigt är jag nyfiken på vilken ek du anser kan vara omöjlig att skilja från vilken björk? För jag kan verkligen inte komma på någon, oavsett årstid.

De morfologiska nycklarna kan man knappast lära sig att använda på en kvällskurs. Många är skrivna så att fackkunniga har problem att använda dem (ex. krav på binära ja/nej svar på frågor som kan ha flertolkade svar). Som jag sa fungerar det i en viss mängd men det fungerar inte när man har att göra med en större mängd växter, bara för att man pluggat tusen glosor betyder inte att man kan det då medvetandet kräver association och sammanhang för att minnet ska fungera optimalt.


Jag skrev inte "omöjlig", skrev att det finns svåra kombinationer som man helt enkelt inte lär sig utan nycklar.
Ex en ung Quercus virginiana under vintertid. Så här ser löven ut på en gammal:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Qu...ves-acorns.jpg

och på ett ungt träd ser man inte hur trädets vuxna form ser ut. Det är mycket lättare att se skillnad på ett gammalt träd än ett ungt träd och på vintern när löven inte syns kan det vara rätt knepigt om man inte vet hur man ska göra.