Polisens beväpning

Du påstod att den "funkar" på 5-15 meter, vilket är skitsnack.


Givetvis är gevär bättre, men pistol är fortfarande bättre än ingenting, vilket en taser kan likställas med.
Ja, vad är problemet?

Utgör man hot i den grad att polisen måste ta till skjutvapen än är det knappast att anse som mord. Pistolen finns där för att lösa polisens mest pressade situationer. Där fara för livet på oskyldiga eller på polisen själv är uppenbart. Därav är dödligheten i ammunitionen underställd förmågan att få effekt i målet.

Varje medborgare vet vad det innebär att utgöra dödligt hot för en polis. Sen får var och en agera utifrån detta. Med detta sagt kan jag tycka att steget på våldstrappan från ett slag i knävecket till en kula i bröstet är väl stort (Räknar bort varningsskott). Taser kan helt klart utgöra ett steg mellan.

Pepparspray är inte ett bra alternativ eftersom att dessa ofta även har effekt på polisen som använder den.

Men polisens pistol är och förblir DÖDLIGT våld. Ammunitionen ska stoppa oavsett följder. När polisen måste gå till pistolen har man redan passerat gränsen där det är försvarbart att skjuta ihjäl någon..

Precis, fungerar i riktiga världen, alltså långt ifrån dina filmer. En pistol funkar inte på längre håll, visst, du kan skjuta 15-20 skott på 50 meter, men att träffa en person som rör sig...

Tänk innan du skriver nästa gång

det kan du ju fundera på.

Ett problem är att det är ett arbetsmiljö för poliserna. Har du träffat någon som skjutit ihjäl en människa? Det var en retorisk fråga, såklart du inte har för då hade du inte skrivit så korkat.

Normala människor som tagit livet av en annan människa, alltså inklusive poliser, mår dåligt. Jag tycker det räcker som var.

Utöver det kan du fundera på om vi skall vårda sjuka människor eller slå ihjäl dem. Din uppfattning är klar att vi skall gå tillbaka till stenåldern och slå ihjäl alla.

Jag håller till viss del med dig, men om vi tittar på statistiken över när polisen skjuter ihjäl personer, så hade de i stort sett kunnat undvikas. Inte genom att de enskilda poliserna som står och hotas med en kniv kunnat göra så mycket där och då, utan genom andra metoder.

Det är en alltför vanlig missuppfattning att poliser likt John McClane eller Martin Riggs skjuter folk som Hans Gruber hela tiden.

De flesta poliser drar inte sitt tjänstevapen, och en mikroskopisk andel av svenska poliserna skjuter annat än på skjutbanan

Gärningsmän rör sig inte som ormar...
Hur tänkte du lösa problemet med ihjälskjutningar? Det går inte alltid att resonera sig fram till en lösning och då måste man använda våld.
Du behöver inte rada upp självklarheter.
Hotar man en person med dödligt våld förtjänar man att bli skjuten till döds. Konceptet kallas självförsvar.

Det finns många argument som talar emot Tazer som personligt vapen, här är fyra:
1. Blir himla mycket skrot att bära i bältet om man skall ha den som komplement till pistol.
2. Den riskerar att eskalera polisens våldsnyttjande, Handgemäng eller batongnyttjande är otrevligt, Pepparspray är kladdigt och smärtsamt, Pistol väcker frågor, Tazer är enkelt och humant. Då tar man tazern istället för att ta en diskussion, det har visat sig ske flera gånger i USA, det är faktiskt på den nivån att jag är tveksam till tazern som förstärkningsvapen i bilen, men där tror jag ändå att man når punkten när fördelarna överväger. När man åker ut på föräldraoro för yngling med knivar så är det bättre att skjuta Tazer över staketet och den stängda grinden, åtta meter än att skjuta pistol över staketet och den stängda grinden, åtta meter, när ynglingen gör utfall
3. Tazern är inget säkert vapen, för polismannen, du har ett eller två skott, som måste träffa rätt och penetrera kläderna för att ge verkan, räckvidden är starkt begränsad så du måste skjuta väldigt sent vid ett angrepp mot dig och du kommer inte att ha mer än en eller två chanser, det gör Tazern olämplig som buret vapen, den funkar som mindre dödligt alternativ när du och kollegan är förberedda och kollegan har sin pistol i beredskap.
4. Pistolen är en "atombomb", den skapar en våldsbalans till polisens fördel. Fem busar mot två poliser med Tazer kommer inte att tveka länge inför en strid, särskilt inte om alternativet är att säkert åka fast, två blir utslagna, de kvarvarande brottar ned och handfängslar poliserna, hjälper kompisarna på fötter och sticker. Mot två poliser med dragna pistoler blir situationen en annan. Pistolen ger polisen en överlägsen våldsnivå i nästan alla lägen och i de fall då buset självt är beväpnat med eldvapen så jämnar polisens pistol ut våldsnivån och kan man säga neutraliserar busets vapen.
På en lägre nivå, Svenne Svensson, 179 cm och 82 kilo fotbollsmuskler och dåligt ölsinne blir tillsagd av Lilla Lisa, 165 cm och 60 kilo polis med Tazer, att lugna ned sig. Svenne är arg för att Bajen förlorade igen och för att han blev utkastad från krogen av Bosse Buffel och hans fyra 140 kilos kraftsportande vaktkollegor, nu ska han jäklar i det ta ut det på uniformen som skäller på honom. Liza tvingas skjuta Tazer och i bästa fall sänka svenne, eller i värsta fall springa undan och dra batong.
Om Lilla Lisa istället bär pistol (vilket hon gör idag) så nyktrar Svenne till betänkligt, fortsätter käfta och skälla, men gör ingenting dumt, för även marinerad i dålig lager så fungerar självbevarelsedriften någonstans i hans reptilhjärna.



Alltså, våldspotentialen i Polisens burna utrustning är lämplig för de flesta fall där polisen behöver utnyttja våld, ffa så är den väl vald utifrån de 90%(+) fall av polisiärt våldsutövande där våldet utövas med stöd av självförsvarslagstiftningen. För de fall av polisiärt våldsutövande där våldet utgår ifrån polislagen är det lämpligt att ha mer skräddarsydda lösningar tillgängliga i polisbilen, där platsar sådant som Tazer, Pepparpainball, beanbags och liknande.

Idealiskt skulle polisen givetvis ha Star trek Phasers grundinställda på "stun"(men med möjlighet att ställa om, upp till Disruptorläge), men nu finns inga så tillförlitliga icke dödliga vapen, därför är pistol det absolut lämpligaste burna polisvapnet.

Hur ska första patrullen som obeväpnad anländer veta om förövaren är beväpnad eller inte? Ska de be en påverkad galning, som just skjutit folk och nu riktar sitt vapen mot dem, att vänta, så poliserna kan gå till bilen och hämta sina förstärkningsvapen i lugn och ro så det blir rättvist?

I ett sådant läge är det ju skitsamma om de har pistoler, MP5, G36, AG90, eller en komplett jävla attackhelikopter liggandes i skuffen på bilen - för de är inte i bilen och det är för sent för att springa och hämta dem. Det är bara för de obeväpnade poliserna att be till valfri gud hoppas på att den beväpnade galningen helt enkelt inte är på humör att göra köttsallad av dem på plats.

HAHAHAHAHAH

först av allt , nej x26 och x26c och andra liknande modeller stoppar en stor del men inte "dom flesta" .. en del påverkas bara lite eller inte als, och det är när "pilarna" får fäste, då ska vi inte börja prata om alla gångarna där dom inte får fäste

vet ej vilken värld du lever i men pistol i grov kaliber är effektiv på en del mer än 15m, om man är tränat i bruk av den, OCKSÅ i stressade situationer, att den inte är det för dig viser nog bara mest om dina kunskaper och att den inte är det för svenska poliser är ju inte konstigt

och jo man går i allar högsta grad in med pistol även om gm är beväpnat, enbart om det finns tid och möjlighet kalls in piket eller NI

det lyser av ditt skitsnack att du inte ens är van vid att hantera vapen

Hur skall man kunna ta dig på allvar när du inte ens kan skriva begripligt?

Det som jag försökt förklara för er imbecilla idioter som lever i filmens värld är att det är ett stort jävla lotteri att försöka träffa någon med pistol på längre håll än 15 meter när de är stressigt och adrenalinet pumpar. Visst, du kan tömma magasinet som sitter i din pistol, ryggmärgsmässigt ladda om med ditt extramagasin och tömma det också, kanske träffar, kanske inte.

Visst det finns folk som klarar det, men en gemensam sak för alla dessa är att de övat jävligt mycket mer på saken än den genomsnittliga svenska polisen.

Du tror alltså på fullaste allvar att en vanlig utryckningspolis, likt Gunvald Larsson, klättrar in genom rutan med sin trenchcoat hängande över axlarna om han vet att det finns en beväpnad person därinne?

De flesta poliser har en familj som de vill komma hem till och ägnar sig inte åt att spela roulette med livet som insats.

Eftersom grovt kriminella har betydligt tyngre vapen än den 9 mm pistol som vanliga poliser har vore det ganska korkat att leka O.K. Corral

Jag förstår din invändning. Men, är det så att man har en spritt språngande galning lös, som skjutit folk, så vet man säkert det innan. Jag säger inte att det ena är rätt eller fel. Eller vilka avvägningar man måste göra.

Men, jag tror att det finns en övertro till effektiviteten till att alla poliser springer omkring med pistol. Och det leder även till att svensk polis verkligen utmärker sig när det gäller dödsskjutningar. När polisen i sverige sedan 2000 skjutit ihjäl 17 personer har finska polisen skjutit ihjäl tre och den norska två.

Egentligen så skulle jag se att polisen hade batong och kulspruta, för då hade tröskeln blivit tillräckligt hög. Nu har man istället tagit allt man hittar i Julas katalog, slängt det runt höften på alla poliser, samtidigt som det får för dålig utbildning

Det finns åtskilliga exempel på när utryckningspoliser just har gett sig in i konfrontation på det viset. I USA har man det till och med som rekommendation vid påbörjade masskjutningar till exempel, detta då erfarenheten visat att väpnat motstånd, oavsett grad, snabbt stoppar, eller åtminstone kraftigt bromsar, massmordet.
Inte många kräver av en polis att han skall träffa en flyende gråtande gärningsman som slängt vapnen och sicksackande springer bortåt på femtio meters avstånd.
Men när gärningsmannen springer mot dig, med mord i blick och köttknivar i bägge händerna och på mindre än tio meters avstånd så är liksom det egna livet avsevärt mer värt än gärningsmannens och då måste polisen ha bra verktyg och just eftersom man som du så omsorgsfullt påpekar inte träffar så himla bra med varje skott så är då en Sig sauer med femtonskottsmag och Speer Gold cup avsevärt mer lämpad att bära än en Tazer med två chanser och där varje skott måste vara en bra träff (och som blir mindre effektiv ju närmare angriparen kommer då pilarna behöver ha ett visst avstånd mellan sig för att ge en tillräckligt bra elchock) för att i bästa fall stoppa angreppet och där redskapets avskräckande verkan är minimal.
Jag förstår att det inte är så kul att försöka lappa ihop gärningsmän som kommer in med något eller några hål från polisens verktyg, men har det gått så långt att polisen tvingas skjuta så har gärningsmannen haft många chanser att avbryta innan.
Det är givetvis ännu mindre kul att kallas ut för att bekräfta dödsfall när polisen skjutit ihjäl en suicidal tonåring som viftat med knivar och i just den situationen så bör polisen ha tillgång till mindre dödliga alternativ, alternativ som plockas fram ur bilen vid den typen av ingripanden.
Polisen bör på varje större ort även ha tårgasgranater och peppargranater, 40 mm (eller kanske 45 för att avvika från militär standard och inte riskera att laddas med spräng) med ganska låg drivladdning för att skjutas kanske ett femtiotal meter. Vid guldsmedsrånet i Södertälje kunde kanske en peppargranat ha sparat idiotens med ak-47 replika liv.