En utvecklingsanställning är ju till för att stötta och stödja någon som har varit ifrån arbetsmarknaden under en längre tid, vilket i sig kan ha flera orsaker. Bidraget som arb.givaren får är beroende på hur mycket stöd en person behöver som de tar emot, och är meningen att ska gå till att stärka personen i fråga, så att denne kan återkomma till arbetslivet på ordinarie villkor.
Dilemmat jag behöver ha svar på är följande:
Företaget skriver under avtalet hos Af (givetvis så att högsta bidragetbeloppet ska erhållas) där en utsedd handledare från företaget är med förutom arbetstagaren, och handläggaren på Af. Under månaden som följer efter det bestämda datumet för jobbstart, visar det sig att det inte finns jobb utsett till arb.tagaren, som då får gå hemma sysslolös, vilket inte är arb.tagarens fel, utan skulle enl ö.k fått full lön under tiden.
Under denna tid erhåller via post arb.tagaren ett anställningsavtal ang provanställning skrivet på ett papper med företagets logga - f.ö exakt likadant utformat med exakta ord som avtalet från Af. Givetsvis tror ju då arb.tagaren att det är företaget i sig som är villig att ge personen en provanst. och ifrågasätter inte om det är det avtal som man bör skriva mellan arb.tagare/arb.givare.
Ingen chef hörde av sig, eller någon annan heller med info vad det gällde, eller varför det kom ett nytt avtal.
På provanställningen stod det "tills vidare om inte annat anges", och skulle det föreligga skäl för att provanst.INTE skulle fortsätta efter 6 mån, hade företaget två veckor på sig att meddela detta innan tiden gick ut. Detta händer under den månad som det var oklart var personen skulle jobba.
Hur kan det vara "uttaget" tjänstlediga timmar under denna period som arb.tagaren i brist på överenskommet arbete skulle vara hemma med full lön? Likadant med semester. Uttagen sem utan grund under flera av följande månader. EN vecka innan provanställningen gick ut fick personen tillgång till den webbsida som tidrapporterna skulle fyllas i, och som var eget ansvar att det blev rätt ifyllt.
Men. Arb.tagaren hade inte fyllt i en enda rapport under de 6 mån, visste inte om att de existerade ens för ingen hade visat eller förklarat detta.
Det blev ingen fortsättning efter provanställningen som sades upp 11 dagar innan utgång. Utan förklaring eller motivering. Enligt personalen på arbetsplatserna där prov-och/eller utv.-anställningen utfördes så var jobbet utfört till belåtenhet.
Frågan jag har är vad som händer med det halvår som återsår på det avtalet från Af?
Jag misstänker att företaget bara var ute efter billig arbetskraft, och nu tänker fortsätta lyfta statsbidragen för utvecklingsanställningen.
Det finns inte en enda chef från botten räknat upp till VD.n som kan svara på varför det har strulat med lön, el varför inte en enda har hört av sig med någon som helst info, eller ens en tel.lista så det hade funnits namn att söka på. Var fanns stödet de hade betalt för??
Snacka om att utnyttja svaga, osäkra människor med dålig självkänsla och som är överlyckliga för att ha fått ett jobb efter lång tid som arbetslös! Arbetsförmedlingen vet om detta, och ändå informerar de inte den som ska utnyttjas utan står på arb.givarens sida vad gäller info angående regler, lagar och ekonomi.
AF "glömmer" att berätta för arbetstagaren att lagen om anställningsskydd INTE gäller utvecklingsanställning! Däremot pratar dom sig hesa om att övriga försäkringsskydd osv tillämpas, "som på vilken annan anställning som helst"
AF har f.ö inte haft någon som helst uppföljning i detta fallet.
Sånt här förfarande med personer som behöver extra stöd och uppmuntran är bara ett jävla lurendrejeri för att få bort oönskat folk!
Dilemmat jag behöver ha svar på är följande:
Företaget skriver under avtalet hos Af (givetvis så att högsta bidragetbeloppet ska erhållas) där en utsedd handledare från företaget är med förutom arbetstagaren, och handläggaren på Af. Under månaden som följer efter det bestämda datumet för jobbstart, visar det sig att det inte finns jobb utsett till arb.tagaren, som då får gå hemma sysslolös, vilket inte är arb.tagarens fel, utan skulle enl ö.k fått full lön under tiden.
Under denna tid erhåller via post arb.tagaren ett anställningsavtal ang provanställning skrivet på ett papper med företagets logga - f.ö exakt likadant utformat med exakta ord som avtalet från Af. Givetsvis tror ju då arb.tagaren att det är företaget i sig som är villig att ge personen en provanst. och ifrågasätter inte om det är det avtal som man bör skriva mellan arb.tagare/arb.givare.
Ingen chef hörde av sig, eller någon annan heller med info vad det gällde, eller varför det kom ett nytt avtal.
På provanställningen stod det "tills vidare om inte annat anges", och skulle det föreligga skäl för att provanst.INTE skulle fortsätta efter 6 mån, hade företaget två veckor på sig att meddela detta innan tiden gick ut. Detta händer under den månad som det var oklart var personen skulle jobba.
Hur kan det vara "uttaget" tjänstlediga timmar under denna period som arb.tagaren i brist på överenskommet arbete skulle vara hemma med full lön? Likadant med semester. Uttagen sem utan grund under flera av följande månader. EN vecka innan provanställningen gick ut fick personen tillgång till den webbsida som tidrapporterna skulle fyllas i, och som var eget ansvar att det blev rätt ifyllt.
Men. Arb.tagaren hade inte fyllt i en enda rapport under de 6 mån, visste inte om att de existerade ens för ingen hade visat eller förklarat detta.
Det blev ingen fortsättning efter provanställningen som sades upp 11 dagar innan utgång. Utan förklaring eller motivering. Enligt personalen på arbetsplatserna där prov-och/eller utv.-anställningen utfördes så var jobbet utfört till belåtenhet.
Frågan jag har är vad som händer med det halvår som återsår på det avtalet från Af?
Jag misstänker att företaget bara var ute efter billig arbetskraft, och nu tänker fortsätta lyfta statsbidragen för utvecklingsanställningen.
Det finns inte en enda chef från botten räknat upp till VD.n som kan svara på varför det har strulat med lön, el varför inte en enda har hört av sig med någon som helst info, eller ens en tel.lista så det hade funnits namn att söka på. Var fanns stödet de hade betalt för??
Snacka om att utnyttja svaga, osäkra människor med dålig självkänsla och som är överlyckliga för att ha fått ett jobb efter lång tid som arbetslös! Arbetsförmedlingen vet om detta, och ändå informerar de inte den som ska utnyttjas utan står på arb.givarens sida vad gäller info angående regler, lagar och ekonomi.
AF "glömmer" att berätta för arbetstagaren att lagen om anställningsskydd INTE gäller utvecklingsanställning! Däremot pratar dom sig hesa om att övriga försäkringsskydd osv tillämpas, "som på vilken annan anställning som helst"
AF har f.ö inte haft någon som helst uppföljning i detta fallet.
Sånt här förfarande med personer som behöver extra stöd och uppmuntran är bara ett jävla lurendrejeri för att få bort oönskat folk!
