Varför acceptera homosexualitet men inte mord, stöld och misshandel?

Vi kommer att dö, var så säker. Du också. Men om nu allah hatar oss så jävla mycket, varför dödar han oss inte själv? Hjärtattack, stroke, whatever, väldigt enkelt för honom.
Varför måste du utropa dig till hans försvarare? Vem tror du att du är? Kan inte allah sköta sina egna affärer, han är för helvete allsmäktig.

Jag ställer frågor till dig om och om igen som du inte svarar på, det enda du verkar vara intresserad av är att tala om hur hemska ateister är, vilka hemska värderingar vi har.


"Birds born in a cage think flying is an illness".

Vilket alltså tydligen demonsterar, att ni troende muslimer och troende kristna bara deltar för att propagera för era religiösa urkunder, vilket endast har en mycket perifär anknytning till det falska analogi-nonsens om att homosexualitet kan jämställas med mord etc.

Det är därför koncepterna 'subjektiv' och 'objektiv' har skapats, så det är möjligt att skilja mellan 'vetskap' av olika slag.


Nej, du demonstrerar tvärtom att du INTE har nån förnuft och istället ersättar den med demagogi. Men det kommer nog att kräva en del 'fina' ord att förklara varför, så jag avstår från att belasta ditt intellekt med sånt.

Tro mig, för de flesta är det lika fånigt som att två ungar bråkar om huruvida Iron Man skulle spöa Batman eller ej

Meningslös retorik.


Bevisvärda-jonglerande.


Falska analogier.


A priori-antagande.


Koranen är motbevisat.


'Gud' förstår uppenbarligen inte heller logik ... som t.ex. i bevisbörda-fördelning. Så han är inte 'gud', men bara en futtig demiurg.

Jo, det handlar per se om trygghet. Det handlar om att skola och myndighetsinstanser ska kunna vända sig till båda föräldrarna. Att båda föräldrarna ska vid besök hos sjukvården delta i barnets vård och i de beslut som tas. Det handlar om arvsrätt.

Inte heller ter det sig rimligt att två människor som är gifta och skaffar barn ihop, som bor ihop, inte båda ska kunna räkna sig som föräldrar.

VAD är egentligen ditt motargument här. Du står inför fait accompli - du har en familjebildning med ett eller flera barn varför då inte ge den andra föräldern rätt att adoptera?

Om du tycker att familjebildningen är SÅ skadlig så att du vill förvägra dem detta så vore det mer konsekvent att omhänderta barnet - men det vill du ju inte heller.

Men det handlar ju om mer än papper här.
Om du har ett barn på gatan och den enda tillgängliga adoptören är en homosexuell, så kommer ju du välja att lämna barnet på gatan snarare än att ge det den där tillgängliga föräldern.

Hur i allsin dar är det att värna om barnet på gatan?




och skulle det inte räcka så har ni även en piska till ert förfogande, vilken hände min kompis kusin som var på ett disco där det även fanns killar. Som straff för att hon umgicks med killar i sociala sammanhang på det viset (pratade med dem) före 18 års ålder så fick hon smaka på piskan. Detta hände i Iran.

Tankar om det?
Ni fördömer homosexualitet men tillåter inte heller heterosexualitet före 18 års ålder?
Snacka om mixed messages

Kritiken mot den form för 'tro' du praktiserar riktas vanligen mot din religions-fascistiska aggression och den otroligt dåliga argumentation du användar i ditt missionshysteri.

Tro per se behövar det inte nödvändigvis vara något att invända emot.


Ja, för din del ett snuttefilts-behov.


Det enda du har är a priori-antaganden som du vill stoppa ner i halsen på andra.

Desutom är du inte alls talesperson för kategorin 'troende'; det är endast ditt Dunning-Kruger syndrom som talar där.

Jag kommer ha mage att säga sådant så länge du har mage att göra antaganden utan att ha belägg för dessa.

Jag är fortfarande nyfiken på hela den här "stöta bort sin avkomma"-mentaliteten som verkar förekomma inom bl.a. Islam och Kristendomen.

Vad händer om du skulle få ett barn som förkastar Gud? Ett barn som identifierar sig som ateist? Ponera att detta sker i Sverige. Hur skulle detta barn bli behandlat?

Jag tror att många ateister vill se en islam som INTE präglas av intolerans och företrädare som bokstavligen skriver att vi inte förtjänar att leva (vi vet nämligen att den sidan också finns).

Så därför är det välkommet när sådana hatfyllda budskap inte alltid står oemotsagda. Inte för att ni har en kollektiv skyldighet att bemöta sådana som Thunderman. På Flashback debatterar var och en på eget ansvar. Men att du aktivt försöker tysta de muslimer som yttrar ens den mildaste av kritik är såväl barnsligt som intolerant.

Jag talade inte om assimilerade muslimer. Jag träffar mycket muslimer som ber, fastar mm, och INGEN har sagt sig gilla talibanerna. Jag har också träffat en del afghaner, och inte heller där har någon sagt sig gilla talibanerna.

Hur är du så säker på att de har stöd bland invånarna i Afghanistan? Jag får påminna om att du senast igår trodde det var normalt att en svensk flicka haft tiotals sexpartners innan hon fyllt 15 år, så jag är ganska skeptisk till dina tvärsäkra påståenden om afghanerna också.

Men du förespråkar ju själv aktivt att denna bronsålder-kulturs värden skall tillämpas i nutiden.

Är du en hycklare eller bara så inkompetent att du inte vet när du är paradoxal?