Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Ja, precis som jag tidigare nämnt.
Men vi diskuterar Tomahawk som då inte avfyras från flygplan, utan endast fartyg och ubåtar.
Siktar du på fel mål med styrda vapen, eller om civila befinner sig på ett militärt mål, ja då drabbas även civila.
Men styrda vapen reducerar civila dödsoffer rejält, jämfört med om man enbart skulle använda ostyrd ammunition.
Så du säger att med gps styrda vapen så är det den mänskliga faktorn och den mänskliga faktorn allena som bestämmer om de skall träffa sitt mål eller något som ligger en fotbollsplan bort?
Tomahawk var ett exempel på ett "smart vapen" och den är inte det enda som används i krigszoner. Den är på tok för dyr och klumpig för att avfyras från ett flygplan eller en helikopter utan man skickar koordinater man tagit från antingen satelitfoton eller patrullerande helikoptrar eller UAV:er till ett fartyg eller dylikt och därifrån avfyras missilen.
Man kan störa ut gps med hjälp av störningssändare och solvindar gör att man måste kalibrera om sateliterna som skickar ut signalerna. Så helt 100% igt pålitligt är gps inte - och lidar slås ut av skit i luften.
Ett rökmoln eller en sandstorm läses som - det kommer ett berg! stig! stig! av styrsystemet. Sådant är ju förödande för precisionen givetvis.
Modernare doningar har både gps och lidar därför att precisionen blir mycket högre på det viset. GPS kan bara ge dig koordinater i xyz led 3 ggr per sekund medans lidar kan göra det mer än 100 ggr per sekund, förutsatt att du nöjer dig med en lite ruff bild av underlaget.
Såhär bra fungerar en civil lidar modell idag.
http://www.youtube.com/watch?v=qRLB0sKd-LI
Det ser ju inte mycket ut för världen men kom ihåg att det du ser är tredimensionella punkter, altså xyz led presenterat på ett bra mycket bättre sätt än ungefärliga gps data.
Om man använder bägge tillsammans så har man väldigt god felkorrigering.