Hur hade världen sett ut om andra världskriget aldrig börjat?

Hur tror ni världen skulle ha sett ut idag om andra världskriget aldrig börjat, såväl socialt som ekonomiskt? Hur hade Europa sett ut? Hur hade Sverige sett ut? Skulle kalla kriget överhuvudtaget ha börjat? Eller skulle vi haft andra konflikter istället? Såklart svårt att svara på dessa frågeställningar, men man kan ju alltid ha teorier.

Det hade varit mindre skulder och pensionsåldern kanske hade varit lägre, men nu är den inte det av den anledningen att vissa stater är skyldiga andra en massa miljoner. Vi hade med all säkerhet inte haft det hat som finns, dock tror jag att det handlar om nationalism i grund och botten. Östländerna hade varit kommunistiska och haft dödsstraff samtidigt som fransmännen och tyskarna varit vänliga gentemot varandra. Sverige hade kanske haft en hel del av Finland och även större delar av Karelen som idag ligger i Ryssland efter att finnarna förlorade den delen i ett krig eller hur det nu var. Den andra delen hade väl finnarna fått ha kvar, därefter så hade vi tagit via en omröstning och erövrat hela Finland utan nåt krig eller nånting sånt. Det kalla kriget var onödigt och svårt, men visst man vet väl aldrig vad ryssen gör eller inte gör. Finland kanske velat ha tillbaka sin makt i sitt land och ett krig mellan Sverige och Finland dragit igång, därefter hade de kanske bett ryssarna om hjälp och ryssarna gått med på det till en början. När det sett lugnt ut så hade de anfallit både Norge och Sverige, för att därefter nå ut till Island och över Atlanten vidare mot USA. De hade blivit tagna i sängen, amerikanarna, men det är väl tur att det inte hänt så. Det är detta jag tror kommer hända i framtiden nån gång.

Vi hade antagligen varit väldigt fattiga med tanke på att vi sålde en massa järn till länder efter ww2.

Vi kan anta att Sveriges gränser är detsamma med eller utan världskriget.

Vi kan anta att folk fortfarande efter första världskriget levt i en lång fredsperiod, vilket innebär att kommunismen och nazismen kanske inte skulle ha blivit så brutala ismer som de blev.

Vi kan anta att storbritannien fortfarande haft resurser att vara en stor imperiemakt, men förmodligen ändå till slut fått släppa kolonier och ockuperade länder fria. Vilket även gäller flera andra europeiska länder som ockuperade andra länder.

Vi kan också anta att ett atombombskrig hade blivit följden. Anta att fredstiden varat till 60-talet och först där börjar några stora länder att slåss. Utan den erfarenhet som kom från de två bomberna i Japan kan man anta att någon glatt startar ett atombombskrig.

Nu är det dock inte så lätt. Både före andra världskriget och efteråt fanns där reella konflikter och orsaker till det och även efteråt har vi haft stora krig. Man måste därför anta att ett stort världskrig var mer eller mindre oundvikligt, främst för att Hitler agerade såsom han gjorde, men även för att Japan också krigade aktivt redan före andra världskriget.

Tar man bort sådana faktorer som orsakade kriget, ja då kanske det blivit en helt annorlunda situation. Vi får ändå komma ihåg att tiotals miljoner driftiga och kompetenta människor dog, de hade självklart bidragit stort till den fortsatta utvecklingen om inget krig hade skett.

Jag tror att de arabiska staterna hade attackerat Israel och därefter hade nazismen skapats, förstår du? Hitler och Tyskland har inte skapat judehatet, för det har muslimerna gjort som då hatar juden. De säger att juden ljuger men det gör de inte, om inte Tyskland startat kriget så hade vi haft ett hebreiskt land mitt i Europa antar jag.

Vi snackar religionskrig eller hur? Precis likadant före som efter andra världskriget. Religioner har krigat mot varandra i årtusenden nu.

Stora skillnader, men mycket skulle bero på orsaken till varför WW2 inte började.

* Kommunismen skulle inte sprida sig utanför Sovjet.
* Kolonierna behålls betydligt längre, och avvecklingar av kolonialsystemet skulle ske mer genomtänkt och långsiktigt.
* Demografiskt skulle vi inte se en så tydlig baby-boom-generation, utan barnafödandet skulle vara mer utspritt.
* Utan en föräldrageneration som upplevt WW2 skulle 68-rörelsen och motkulturen inte bli så stark.

Mitt första men troligtvis inte sista inlägg i den här tråden.

Utan 2:a världskriget som vi känner till idag så hade det definitivt blivit krig i Europa. Tyskland var instabilt politiskt och med en raserad ekonomi.
Ryssland (sovjet) hade storhetsvansinne och ville göra hela europa kommunistiskt. Till att börja med så hade Polen attackerats österifrån som "hämnd" för att Polen besegrade Sovjet 1920 (då Sovjet anföll första gången).
Västländerna höll fortfarande kolonier och av de europeiska länderna var knappt hälften demokratier.

Mitt "tips" är att det hade blivit krig i östeuropa, stora oroligheter i Tyskland och Italien hade hamnat i konflikt med britterna. Sedan har vi japan, kina och hela ostindien..

USA och Britterna hade ställts mot Sovjet i ett "kallt krig".

Bartolo

Det är klart att vi diskuterar ett religionskrig, för det var det till slut också i och med att man rensade judarna. En person här ovan skrev det så bra, så titta på hans inlägg så får du se vad jag menar.

Superkuf

Du har rätt i en del, men förstår inte en sak faktiskt. Du snackar om motkultur, baby-boom och föräldrageneration, vad menar du med det egentligen?

Fromlands

När det gäller det här med Polen så är det helt otroligt att polackerna klarade sig undan de ryska klorna som då även är/var kommunistiska. Tyskland hade det lika dåligt som alla andra länder i Europa, för det var kris men nu är de ett av de bästa länderna för de drar nytta av varenda invandrare. Turkar, ryssar, albaner, jugoslaver, greker, araber, afrikaner och asiater. Det hade varit intressant med ett krig mellan Italien och Tyskland, fascismen mot nazismen med andra ord, för att se hur de hade agerat där och så men visst finns det andra länder i Asien bland annat. Kina hade kunnat börja kriga mot Ryssland och USA tillsammans med EU-länderna hade till sist inte kunnat sitta still utan att agera, vilket med andra ord betyder att vi hade hamnat i ett större krig än det verkliga världskriget som drabbade Europa. Jag är förvånad över att Sverige slapp undan, för vi är ju inget Island direkt, en ö omringad av det största havet.

Det här var ett rörigt inlägg, fattas en hel del styckeindelning. På vissa ställen förstår jag inte alls.

1. Något religionskrig tycker jag inte att man kan kalla det. De allierade hade ju samma religion som axelmakterna (förutom Japan).

2. Föräldrageneration: I väst, särskilt USA, vände sig hippies på 60-talet emot det som man ansåg att ens föräldrar gjort fel, t.ex. bombningarna av Dresden, på ett väldigt extremt sätt vilket skapade motsättningar.

3. Polen klarade sig inte alls undan Sovjet, ryssarna tog ju östra halvan och tyska den västra. Det var bl.a detta som var utfallet av Molotov-Ribbentrop-pakten.

4. Att Tyskland är bra idag är för att man under efterkrigstiden satsat på att alla medborgare ska ha det bra och kunna bidra, inte enbart etniska tyskar eller invandrare.

5. Ett krig mellan nazism och fascism är ett intressant scenario, men jag vet inte riktigt hur det skulle gå till. Möjligtvis om fascismen hållit fast vid sina tidigare socialistiska ideér.

6. Här förstår jag inte om du menar nutid eller dåtid. Dåtidens Kina var mitt inne i ett blodigt inbördeskrig och hade inga medel för ett anfallskrig. Idag har de inget att tjäna på ett sånt krig då de är handelspartner med dessa länder. Men i ett sånt scenario skulle inte EU existera idag. Det var ett påfund efter WW2 för att förhindra ytterligare förödande världskrig. Från början hette det kol -och stålunionen, senare Europeiska Gemenskapen, nu Europeiska unionen. Ursprungsländerna var Frankrike, Storbritannien, Västtyskland och Beneluxländerna.

7. Sverige slapp inte alls undan. Vi lät tyskarna använda våra tåg, de hade vapenlager här, de köpte järnmalm o.s.v. Svensk kultur utsattes för tysk censur. Vi sålde vapen till britterna. Vi hjälpte norrmännen, finnarna och även judarna. Ryssarna bombade oss. Finns hur många exempel som helst.

Inte heller Island klarade sig helt. Ön ockuperades av britterna. Det lär dock inte ha varit något särskilt lidande för civilbefolkningen vad jag vet.

Annars tror jag att båda världskrig var mer eller mindre "ödesbestämda". Om man inte ändrar på en massa förutsättningar, som Versaillesfreden och nazismen bl.a.

Under WW2 var barnafödandet mycket lågt. Det är helt enkelt en dålig idé med graviditet under världskrig (därmed inte sagt att inga barn föddes, men det var en notabel dipp). Efter 1945 tog många igen 4-6 års barnafödande - det var optimism i luften, kriget var över osv.

Därmed uppstod vad vi i Sverige kallar för "fyrtiotalisterna" och USA kallar "baby boomers" - alltså en mycket större demografisk grupp än normalt. Och när de växte upp orsakade de bla 68-rörelsen i Sverige, anti-Vietnamdemonstrationer i västvärlden samt "counter culture"-rörelsen i USA.

Ta bort WW2 och barnafödandet kommer spridas över mycket större tid, och barnen kommer inte ha så mycket att revoltera mot när de kommer upp i tonåren.

a) Tyskland var inte så politiskt instabilt förrän nazisterna började bli riktigt stora under tidigt 30-tal. Och scenariot förutsätter att nazisterna aldrig tar makten, eftersom de då med automatik skulle starta WW2. Tysklands ekonomi var också på väg att stabiliseras - Versaille-fredens krigsskadestånd var slutligt fastställt (och skulle antagligen skrivas ner, eftersom alla utom Frankrike tyckte att det var för högt) och den tyska ekonomin började återhämta sig efter kraschen 1929.

b) Sovjet (eller mer exakt Stalin) var långt från storhetsvansinnigt. Ja, han ville återskapa Rysslands gränser (Finland, baltstaterna och Polen) men ville göra så utan risk för storkrig. Utan en allians med Tyskland var det inte möjligt - och ett icke-nazistiskt Tyskland skulle inte vara intresserat av att invadera Polen.

c) Italien var inte starkt nog att mucka gräl med Storbritannien. Titta bara vad som hände i Nordafrika 1940-43. Och utan ett Nazityskland på sin sida skulle Italien aldrig vågat muckat gräl.

d) Däremot är det väldigt svårt att förhindra Japan från att försöka erövra holländska Ostindien och brittiska Malaysia, eftersom Japan var både naturresursfattigt och storhetsvansinnigt. Men utan Nazityskland som dränerade kolonialmakternas resurser från Asien skulle japanerna kvaddas tämligen tidigt.