Skånes landshövding, Margareta Pålsson, är anmäld för hot

Yttrande från landshövdingen till JO finns att läsa här

Skrivelser rörande att ha begärt ut ljudfil som låg till grund för Åstorps kommuns komplettering av anmälan mot landshövding Margareta Pålsson här

Herr Persson (moderat gruppledare) menar att han inte känner igen vissa formuleringar rörande det nedtecknade samtalet. Herr Persson menar att han tror sig veta (Bullshit) hur Margareta Pålsson brukar formulera sig och ifrågasätter om det återgivna samtalet var korrekt nedtecknat.

Kommunens kansli informerade att ljudfilen (telefonsamtalet) inte längre finns kvar. Filen raderas per automatik efter 30 dagar.

Det omtalade e-mailet från Pålsson 27/6 finns här

Den 28/6 lämnade Pålsson ett meddelande på en telefonsvarare här

Via länken här finns en återgivning i textformat där man skrivit ut meddelandet på telefonsvararen.

Från 30/9 2013 finns här en tjänsteanteckning från JO rörande ett man ringt upp Pålsson.

Beslutet från JO daterat 30/6 finns här

Kritik mot landshövdingen i Skåne län för att ha använt sig av sin tjänstetitel i en privat angelägenhet.

Beslutet i korthet: Landshövdingen i Skåne län använde sin officiella e-postadress och tjänstetitel när hon som privatperson kontaktade socialnämndens ordförande angående ett ärende. Vidare hänvisade landshövdingen till sin tjänstetitel när hon påföljande dag, i samma privata angelägenhet, lämnade ett telefonsvararmeddelande till socialförvaltningens chef.

En landshövding har en betydelsefull position inom statsförvaltningen och kan som regel förväntas vara väl känd inom sitt län. Om en landshövding använder sin titel i en privat angelägenhet finns det en stor risk för att detta kan uppfattas som ett påtryckningsmedel.
När en landshövding agerar som privatperson måste han eller hon därför försäkra sig om att agerandet inte uppfattas på något annat sätt. Landshövdingen i Skåne län kritiseras för sitt agerande.

Först tyckte jag bara det var märkligt och futtigt. Förvånande att en befattningshavare på den posten inte förstår att hålla näsan torr på det mest grundläggande sätt.
Nu förefaller Pålsson ha blivit känslomässigt engagerad på ett ohälsosamt sätt och därför engagerat sig i den rent kommunala handläggningen. Inte för att hon alls utövar vare sig myndighet eller tillsyn över kommunens sociala verksamhet, utan av vad som förefaller vara en akt av upphetsning.

Pålsson formulerar sig i det omtalade mejlet på ett sätt som för var och en måste kunna tolkas som hotfullt, även om det är oklart vad för åtgärder Pålsson ämnar vidtaga om hon inte blir åtlydd. Tveklöst är hon inne och röjer i annan myndighets göranden, och på kunskpasmässigt mycket klena grunder.
Första mejlet:

Det må vara så att det finns fall som är engagerande på alla möjliga sätt, och det finns fall där man ställer sig frågande till den kommunala handläggningen - det brukar låta mest illa när bara den förment malträterade medborgaren ensamt får lägga fram sin syn på saken (och där kommunen enligt lag är förbjuden att svara i sak). Det borde en landshövdning begripa.

Med landshövdingens position följer också sysslor som kan vara ytterst känslomässigt krävande. Landshövdningen kan få centrala funktioner i händelse av stor kris och ofärd. När det sålunda stormar på riktigt så behöver positionen bemannas av någon med betydligt större stabilitet och känslomässigt stadga än vad Pålsson visat prov på i detta ärende.