Blir ungdomar skrämda till att erkänna Facebook-brott?

Har läst de senaste tidens åtal/domar mot väldigt unga människor som åkt fast för dumma saker de skrivit på Facebook. Tjejen som skrev om invandrare på bussen, killen med somalieskämtet. Då dessa inlägg publicerades på Facebook borde de kunnat neka till att det var de som satt vid tangentbordet och skyllt på facerape eller annan identitetskapning. FB lämnar inte ut IP-adresser så lättvindigt och även vid en fastställd IP-adress är det svårt att knyta personen till brottet.

En man som twittrat nedlåtande om somalier i samband med den döda 5-åringen gick fri då polisen lade ner utredningen i brist på bevis, just för att gärningsmannen bedömdes vara oidentifierbar. Detta trots att hans namn, bild m m kunde spåras till en specifik individ i en småstad.

Dessa olikheter i förfarande får mig att undra över om ungdomarna som dömts och åtalats kan ha skrämts till erkännande vid polisförhöret? Kan polisen ha lagt ner Twitterutredningen i vetskap om att den vuxne mannen skulle neka till att just han skrev tweeten i fråga?

Är inte ungdomars rättssäkerhet hotad i och med att de inte kan värja sig på samma sätt vid polisförhör? Kan någon juridiskt kunnig person spekulera i varför ungdomarnas fall fick så väldigt annorlunda utgång än tweetmannens?

Oavsett vad kan vi konstatera att ungdomarna knappast har tillräcklig rättslig kunskap, och eventuellt inte alltid fått den juridiska rådgivning de behövt. Att erkänna ett brott man någon på nätet kan ju, som du mycket riktigt poängterar, vara det absolut dummaste man kan göra.

Vad har du för bevis att de inte lämnar ut IP-adresser lätt?

Det är ett företag ifrån USA, lämnat information till Prism. Samt äger de instagram som delade ut IP för tjejerna i Instagram-målet.

Jag har inga som helst bevis, har endast läst några uttalanden från jurister om att FB inte lämnar ut uppgifter utan amerikanskt domstolsbeslut, samt så förmodar jag att brottet i fråga måste vara ganska grovt vilket varken somaliskämtet eller bussinvandrarinlägget var, till skillnad mot Instagrammålet. Samt att Instagrammålet var ett högprofilbrott pga kravallerna, något som självklart inte borde påverka rättsprocessen men förmodligen gjorde det ändå.

Det finns också människor som tro det eller ej faktiskt är beredda att stå för det de har gjort, kanske man har gjort något dumt, ångrar sig och väljer att ta konsekvensen.

De flesta med lite hjärna i behåll hade ju bara förändrat sitt sätt att vara i framtiden. Det är väl dumt att ta straffet.

Fast nu utreddes inte twittermannen ens med en gång, om jag förstår det rätt kallades han inte ens till förhör. Fast Twitter lämnar bevisligen ut uppgifter när det gäller antisemitiska uttalanden i Frankrike om jag minns rätt. Så det borde inte varit någon skillnad på dessa tre utredningar, medan ett landade i papperskorgen och två gick till åtal... skumt om du frågar mig.