Vad säger lagen när det gäller att rädda någon annan?

Jag har ett scenario i huvudet där jag kör bil och jag har en vän håller på och dö.

Vi ska då åka till närmaste sjukhus för att rädda hans liv.

Får man då göra trafik brott så som att köra i 200km/h / Bli tagen av fartkamera?

Inte behöva stanna för polisen då de inser att man kör väldigt snabbt?

Köra på Rött osv och slippa straff?

Om ja, ge gärna exempel!

Intressant, har också spelat upp scenariot i huvudet flera gånger. Dock med att stjäla en bil, vad säger lagen om det?

Ja, nöd. googla.

"En gärning som någon begår i nöd utgör alltså inte brott,...Exempel på handlande i nöd kan vara att slå sönder ett fönster för att kunna släcka en brand eller att ta någon annans båt för att rädda en person från att drunkna. Liknande bestämmelser finns i flera andra länder. Ansvar för trafikförseelser har undanröjts i rätten när bevisning om nödsituation har företetts"

Finns det något fall då media har uppmärksammat det?

Samt hur långt får man gå för att rädda någon liv?

Min kusin drabbades av misstänkt hjärtattack då körde vi fort och mot rött, vi hade dock 112 personal i luren som var fullt medvetna om hur vi körde, oftast skickar dom ut polis för man ska få fri väg till upp mötande ambulans eller närmsta sjukhus. Och det gick ju bra

Nöd
Brottsbalken ( BrB 24:4 )

4 § En gärning som någon, i annat fall än som nämnts tidigare i detta kapitel, begår i nöd utgör brott endast om den med hänsyn till farans beskaffenhet, den skada som åsamkas annan och omständigheterna i övrigt är oförsvarlig.
Nöd föreligger när fara hotar liv, hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse. Lag (1994:458).

Det jag vill säga är vart går gränsen?

Och hur mycket går gränsen för "farans beskaffenhet"

En tilläggsfråga; vem ersätter skador som den handling man utför i nöd orsakar? Om man tex tjuvkopplar någons båt för att rädda en drunknande person. Vem skall då ersätta reparation av tändlåset?

Intressanta svar. Liksom ovanstående undrar jag hur långt man kan ta det.
Kan man exempelvis hugga av person A's arm för att rädda person B's liv?
Obs jag är inte läkare om det gör någon skillnad xD

Funderade också väldigt mycket på det innan jag hade körkort. Om det skulle hända nåt med någon i familjen när vi satt i bilen så skulle jag ju kunna köra till sjukhus då jag kunde köra bil, men det skulle ju inte vara lagligt då jag inte hade haft körkort. Det känns dock som något relativt "lindrigt", så jag funderar också lite på hur långt man kan gå.

I första hand den som orsakar skadan, eftersom nödbestämmelsen till sin ordalydelse inte befriar en från civilrättsliga anspråk. Ett ersättningskrav skulle ju dock kunna jämkas.


Nödgärningen ska vara försvarlig, vilket innebär att den skall vara påkallad av ett intresse av betydligt större vikt än det som offras genom handlingen. I ditt exempel skulle någon en nödsituation möjligen föreligga, men handlingen är definitivt inte försvarlig.

Det finns hur många fall och prejudikat som helst på det här området.

Nej, normalt sätt får du inte köra fort, eller full i din bil även under nöd. Varför? Jo för att du enbart får ta risken att bryta mot lagarna för att rädda liv och egendom enbart om du kan garantera att fler liv inte sätts på spel. Du sätter alltid fler liv på spel när du bryter mot trafikrelger.

DVs:

Jag får: I ett brinnande hus, förstöra fönster och sedan bryta både armar och ben på tex. ett barn eller en vuxen för att få ut denne ur branden vid liv.

Jag får inte: Köra det fortaste jag kan skitfull för att min fru har värkar eller att mitt barn har andningssvårigheter. Här utsätter du fler liv (dig, din fru, ditt barn, andra trafikanter) för fara och går därefter inte under nöd.

Rättsfall säger att du får, om du är full, åka rattfull halvvägs för att möta ambulansen om du bor på ett olägligt ställe. Inte mer än så.