Är studier i kinesiska språk överskattade?

Visst är kineser duktiga på engelska, men än så länge är den engelskspråkiga världen väldigt mäktig. När, eller om, det sker ett maktskifte, lär inte engelskan vara lika intressant längre, någonstans i världen. Om kinesiska blir det mäktigaste språket, då får vi nog vara så goda att lära oss kinesiska, vare sig vi vill eller inte.

Jag tror absolut inte att man behöver stressa. Än så länge talar de flesta kineser engelska, och det behövs både ett maktskifte och ett generationsskifte för att engelskan skall bli obrukbar. Vi har väl aldrig tidigare stressat oss igenom införandet av ett nytt lingua franca.

Att de flesta kineser talar engelska var nog en klar överdrift. Däremot ökar kunskaperna i engelska kraftigt bland ungdomar och folk i affärsvärlden.

När jag själv besökte Kina och använde engelska blev resultatet väldigt ofta nedslående. Man visade tydligt men artigt att man inte förstod.

När det handlar om människor med ett internationellt kontaktnät blir bilden delvis annorlunda.

Ett bidragande problem är att kineser ofta talar en engelska som är svårbegriplig. Satsmelodin på kinesiska avviker rätt mycket från engelska.

Dock har jag hört kinesiska högskolestudenter som läst svenska och många av dessa talar faktiskt mycket bra svenska.

https://www.flashback.org/t702593

http://www.kinas.se/sprak/

Jag tycker den där snubben som skrev artikeln svamlar.

Han tycker att vi dessutom överskattar våra engelskakunskaper, och tycker vi skall bli bättre på den engelska grammatiken, mer kreativa med Engelskan, än lära oss Kinesiska.

Riktig tramspelle...

Jag har i flera år ifrågasatt nyttan i att lära sig andra språk än engelska. I takt med att världen globaliseras kommer engelska att vara det gångbara språket.

Kanske. Men vad tror du om kunskaper i kinesiska då? Blir de användbara?

Ja, det kommer inte bli en nödvändghet, men de som kan kinesiska kommer naturligtvis att ha ett försprång.

And one thing is for sure, even though most of us Swedes are not fluent in English, we sure speak and write well enough, to be able to communicate very efficiently.


Bara en Brittofil skulle anse det vara mer värt att lära sig perfekt felfri Engelska i stället för att lära sig hyfsad eller åtminstone grundläggande Kinesiska.

Engelskan har för starkt fäste för att kinesiskan ska kunna ta över som världsspråk (åtminstone under vår livstid) så att lära sig någon halvdassig kinesiska som man har glömt bort inom ett år eller två efter att man avslutat studierna för att man egentligen inte har något intresse av språket eller kulturen känns som oerhört bortkastad tid. Vill man jättegärna lära sitt barn kinesiska så är det för sent att göra det när barnet är i gymnasieåldern.

Jaså, jag hade intrycket av att de var ganska väl utbildade i det engelska språket. Men så länge man inte arbetar med kinesisk handel eller dylikt är det ändå inte jätteviktigt att lära sig kinesiska, än.

Mja, håller nog inte riktigt med dig där. Att lära sig hyfsad kinesiska är långt mycket mer tidskrävande och krävande än att bygga upp sin engelska till nivå bättre. Att kinesiska skolbarn lägger ner timtal och åter timtal av sin skol- och fritid för att lära sig alla tusentals toner och tecken inom kinesiskan, och hur man sedan tillämpar dessa, talar för språkets svårighetsgrad. Att då lära sig hyfsad kinesiska som svensk (eller annan nationalitet än kinesisk), är ett otroligt omständligt åtagande. Och verkligen ingenting som man kan göra lite halvdant på gymnasienivå. Särskilt då gemene man inte direkt är omringad av kinesiska genom media osv.

Men låt oss ponera att man nu vigde åtskilliga timmar åt att behärska språket på en hyfsad nivå. Skulle verkligen avkastningen vara värd mödan man lagt ner? Och vad skulle denna avkastningen isådanafall vara/innebära? (det vill säga under våran livstid) Ingen särskild, menar jag, då det knappast skulle ses som en merit att kunna konversera på en nivå motsvarande en 11-åring med kinesiska som modersmål (om ens det!).

Att istället uppdatera engelska-kunskaperna en aning, anser jag vara kopplat till en betydligt högre avkastning.

Tusentals tecken, ja. Tonerna, däremot, finns det bara fyra av (i standardkinesiskan) och det är inget som kinesiska skolbarn behöver kämpa med i skolan lika lite som svenska skolbarn behöver lära sig skilja på sj- och tj-ljud eller grav och akut accent.

Jag har kommit fram till att det är egentligen det som avses med orden fluent och flytande i alla fall -- att tal flyter naturligt, inte att det skulle vara felfritt.

Förresten är det bara med motvilja jag anmärker att svenskar mycket ofta säger efficiently, som du ovan, i stället för effectively. Efficient(ly) har alltid att göra med någon kostnads- eller ansträngningsförhållande gentemot resultatet medan effective(ly) avser vilken resultat man åstadkommer mer eller mindre oavsett kostnaden eller ansträngningen. Efficient antyder oftast snabbhet eller billighet eller ett sken därav och därför låter det ofta aningen konstigt fast man alltid förstår syftet.

Jo. Men är det inte så att tonerna kan ha olika betydelser beroende på var de placeras? Sådant är i alla fall fallet inom vietnamesiskan.