Citat:
Ursprungligen postat av
Isglass
Snacka om felvänd logik! Om diskussionen gäller huruvida Hastings död kan ha varit ett mord är det GIVETVIS relevant att lägga fram bevis för att det 1.) är möjligt att avrätta någon och få det att se ut som en bilolycka och 2.) att sådana mord har skett historiskt. Alla vet redan att naturliga bilolyckor kan ske och har skett, därför är det TOTALT IRRELEVANT.
Comprende?
Att det är möjligt att avrätta nån på ett visst sätt är inte ett bevis för att nån blev mördad på det sättet 33 år senare. Det är ju omständigheterna kring olyckorna/morden som är de intressanta. Hittills har du inte förklarat på vilket sätt du anser att Cutolo mördades, så jämförelserna med det här fallet (där det i och för sig också saknas en förklaring om hur mordet ska ha gått till) är än så länge väldigt irrelevanta.
För övrigt hävdar tydligen en familjemedlem att Hastings inte kremerades mot familjens önskan.
Citat:
But a family member told WhoWhatWhy, “It was our wish to have Michael’s remains cremated.” In fact, this family member said the cremation came about at the family’s specific request—and only after an autopsy and toxicology tests, whose results are pending.
Den som ska ha varit källan till uppgiften om den oönskade kremeringen säger att det var ett missförstånd.
Citat:
In a telephone interview, Biggs told us that he was the source of Dvorak’s reporting, but not her mis-reporting. “That lady asked me about being at the memorial service. I said it was the first one I’ve been at without a body. I meant we didn’t have closure….I said that if I were killed, I would never want to be cremated. Somehow all this got mixed up… She took that to be that the body is missing and family didn’t know where it is. Then this whole thing spun out of control.
http://whowhatwhy.com/2013/08/13/exc...e-family-says/
