Public service - opartiskt?

Höjden av vänstervriden TV var reportaget om den minderåriga( 17 åringa ? ) gravida rumänska tiggerskan som enligt Socialstyrelsen hade rätt att föda barn i Sverige men där andra felaktigt enligt Nyheterna sagt nej dvs hon får åka till Rumänien för att föda. Det sändes både kl 19.30 och kl 21.00 den dagen och var riktigt agendasättande vänsterjournalistik.

Alla dina fyra exempel är vänster.

Kass debatt ja, men SVT-gubben plockade inte ner någonting. Han bytte ju ämne så fort han fick ordet.

I första meningen räknade Abramowicz upp "kampen fortsätter", att SVT:s satsning "Edit" har flera skribenter från vänstersajten Politism samt att SVT har flera programledare som är vänsterprofiler som exempel på saker som indikerar att SVT är vänstervridet.

SVT-gubben svarar att analysen är grund för att det är enskilda exempel. Jaha vad menar han att man skulle ha istället? Varför är detta tillsammans med undersökningen inte bra indikatorer på att SVT skulle vara vänstervridet?

Istället för att sedan svara på frågan debatten handlar om: "Är SVT vänstervridet?" så börjar han babbla om att SVT har högst förtroende av alla medieinstitut. Vad har det med någonting att göra? Frågan var om SVT är vänstervridet, inte om folk har större förtroende för SVT än annan media.
Det är även en självklarhet att SVT/SR har högst förtroende bland folket då de är de enda statliga medieinstituten. Konkurrensen är inte särskilt stor. En betydligt intressantare fråga är hur stort förtroendet är för SVT och om det kanske är på väg neråt?

Om undersökningen säger gubben att det är professionalismen i rapporteringarna som är viktig och inte de anställdas partisympatier samt att undersökningen gjordes med dåligt underlag.
Här visar gubben väldigt tydligt att det inte är sanningen han är intresserad att dela med sig av utan att han endast är intresserad av att försvara företaget han jobbar på.
Om partisympatierna inte är viktiga varför då ens ta upp att undersökningen enligt honom gjordes med ett dåligt underlag? Det borde ju inte spela någon roll om partisympatier inte spelar någon roll. Det är uppenbart att han är medveten om att andra människor än han själv kan tycka att det innebär en vänstervridning av företaget oavsett hur professionella de själva säger att de är.
Om det är så att partisympatier inom företaget spelar roll för människor varför då inte göra en egen undersökning som har så bra underlag gubben känner är tillräckligt? Gubben är ju säker på att SVT inte är vänstervridet. En sådan undersökning skulle ju visa folket att SVT precis som han säger inte alls är vänstervridet och att alla möjliga partisympatier finns representerade bland de anställda.

Det är fullständigt uppenbart för någon med fler än två hjärnceller att SVT-gubben är väl medveten om att SVT är vänstervridet men att han till sin bästa förmåga försöker övertala tittarna att så inte är fallet.

Det är inte storartat av SVT att ta denna debatt. Syftet är att fabricera att objektivitetsalibi så att kommunistgriserierna kan fortsätta, vilket de lär göra.

SVT ska inte vara för någon sorts mittenpolitik, det är inte att vara neutral. Och vi vet alla vad "mitten" betyder i det här landet.
Är gubbkärringen efterbliven?
Skönt att man inte betalat licensen på femton år.

Mycket bra förslag, skicka detta till Löfven.

Nog fan måste sVts förtroende rasa som en sten nu. SD ökar hela tiden 25% borde ha sett igenom sVts propaganda vid detta laget och fler blir det för varje dag.
Som sagt, lägg ner skiten nu ert förtroende kapital är förbrukat.

All Svensk större media är vänsterorienterad, Aftonbladet och DN. mest sen kommer Svt, Expressen, Tv4, osv.
Sista tidningen jag slutade lita på var Svd.
Nu tillhör jag ingen ultrahöger, har röstat sosse eller Moderat fram till för 10år sedan.
Det finns inget kvar av de gamla sossarna eller de gamla moderaterna, nu är de en ljusrosa massa tillsamans med en spygrön svans.

Hur som helst har MSM redan förlorat. De sitter med fel organisationer.

Massmedia är numera en del av IT branschen och det gäller att se framåt och anpassa sig, eller bli fullkomligt irrelevant. Vi har bara sett början av början.

De som tror att (de facto) skattefinansieringen ger ett skydd på lång sikt är naiva. För övrigt kommer det bli kärvt med skatter.

Tillägg: tror inte att MSM har en aning om hur snabbt det går inom IT. Det som för några år sedan tog månadern kan idag göras på veckor om inte dagar. Snart timmar om inte minuter. Nivå efter nivå passeras.

Det enda som funkar är en skoningslös realism och så långsiktigt tänkande som möjligt i en dynamisk värld.

Om man upplever svt som extremt vänsterorienterade kan det ju också ha att göra med att ens egna åsikter ligger till höger om höger och då blir ju allt vänster.

Att dom kör all-in med multikulti är ju också lite orättvist att stoppa in som bevis för deras vänstervridning när det i allra högsta grad går minst lika mycket alliansens ärende.

Tittar man på dom tunga politiskt sakkunninga spelpjäserna tycker jag mig se mer norra ängby/sollentuna villaboende-resa-äta-alliansenröstare än vänstermänniskor som slåss på barikaderna.

Om dom inte som tex anna hedemo framstår som just 100% oberoende och neutrala.

Och även om det skulle förekomma vänstervridna vinklingar är det i alla fall en västanvind mot hur tex det här forumet vinklas (modereras).

Här inne kan man ju verkligen se hur det ser ut när dom agendasättande krafterna får härja fritt och dom som opponerar sig effektivt varnas bort och eller får sina inlägg raderade.

Tillägg 2: för att ge ett exempel på en möjlig utveckling så kan man ta frågan om prioritering av nyhetsflöden. Idag kan man ju mer eller mindre hantera hela flödet själv, men det är det snart slut med. Man måste filtrera. På börsen läses nyheter automatiskt av och bedöms av bottar och det är också möjligt för vanliga nyheter.

Skrev journalisten något dumt? Flödet dissas. Något bra? Prioriteras.

Då duger det inte att komma med en många månader gammal rapport om förtroende.

Att (S)(v)t ska granska sig själva känns ungefär lika förtroendeingivande som när polisen utreder polisen...