Nationalekonomi ,fejkteoretiskt bygge i liberalismens religion (SR P1)

Söktips: Wynne Godley

Friedman tar dessutom inte hänsyn av money illussion . Här från Cervenka i SvD :

"Detta kallas på engelska för money illusion och är inget nytt påfund. Ekonomen Irving Fisher skrev redan 1928 en hel bok i ämnet och menade att pengars fluktuerande köpkraft bäddade för massor av missförstånd och felaktiga beslut, ungefär som om en meter visade sig vara olika lång år från år. Att inte se igenom den simpla synvilla som skapas av inflation är visserligen irrationellt, något som dock aldrig hindrat människan. Obehagligt, ryste en ny generation ekonomer på 60-talet anförda av Milton Friedman.


De bestämde sig därför att i fortsättningen bortse från företeelsen. "

Evig tillväxt är fullt möjligt i en evig värld!

I ett människovänligt samhälle, där alla garanteras gott om pengar, behöver samhället naturligtvis inte uppvisa en ständig produktivitetsökning dvs ökad BNP.

Alla lever ju här redan som miljonärer flera gånger om, och då är produktivitetsökning i syfte att uppnå ytterligare ökad levnadsstandard fullständigt ointressant. I ett dylikt samhälle räcker det med att njuta av livet och istället gå in för att skapa kvalité i det man ägnar sig åt.

Kvalité som sedan övergår i skapande av utomordentlig kvalité. Den typ av kvalité som idag är förbehållen rika människor som lever i ekonomiskt oberoende i en centralbanksekonomi. Produkt- och samhällsutveckling följer fullständigt naturligt i ett människovänligt samhälle.

Produktivitetsökning visar sig sålunda de facto vara en av de många illusioner som spelas ut i olika grad i ett människofientligt kapitalistiskt samhälle, där brist på pengar är det mest signifikanta, där bara ett fåtal människor blir ekonomiskt oberoende, ofta på andras bekostnad.

Talet om nödvändigheten av ständig produktivitetsökning är därför en av de värsta samhällslögnerna som det kapitalistiska systemet ständigt matar sina offer med.

Hahahha



Ekonomi är ideologi. Och det bevisas i detta delforum hela tiden.

Denna tråd var en 10a, tack för era tankar!

Nationalekonomin består av teoretiska resonemang som sinsemellan är motstridiga. Ta en sådan sak som de teorier som avfärdar deflation som farligt eftersom det skulle leda till att människor skjuter upp sin konsumtion eftersom de inväntar lägre priser.

Och lägre priser förresten, enligt teorier om utbud och efterfrågan så ska lägre pris innebära högre efterfrågad kvantitet vilket borde innebära att deflation kommer sätta fart på efterfrågan.

Men deflation är väl ett tecken på att företagen går dåligt? Om efterfrågad kvantitet sjunker så ska priset också sjunka. Nej inte det heller, ju sämre ett företag går desto mer höjer de priserna - jämför Aftonbladets pris och deras upplaga.

Inte heller förklarar utbud-och-efterfrågan de tillgångsbubblor som uppstår och som innebär att derivatan av priset påverkar efterfrågan av tillgången. Jag startade tidigare en tråd som handlade om samlare och deras tillgångsbubblor i Ekonomi-övrigt forumet. Vad som kännetecknar dessa är att intresset för en tillgång ökar med det stigande priset.

Sedan bör man fråga sig, om någon utvecklar nationalekonomiska teorier som överensstämmer med verkligheten, varför skulle de då dela med sig av dessa till allmänheten? Naturligtvis kommer teorin att användas i affärsverksamheten och teorin kommer ses som en affärshemlighet.

Så nog tror jag allt att verklighetsnära teorier finns, även om de inte finns tillgängliga för allmänheten. Det är bara propagandan som är gratis och tillgänglig för alla.

Om man missade metaforen ovan där Gromph påstår att man inte vet om kackerlackan går till höger eller vänster och Som-nam-na säger kackerlackan alltid går rakt fram.

Detta är en briljant metafor.

Ekonomi är faktiskt väldigt simpelt, det är straight.

Ekonomiska teorier gör det hela väldigt invecklat. Onödigt invecklat.