Könsfördelningen i könsvetenskapen

OT: Det beror på om du metodologiskt går fram induktivt eller deduktivt. Man kan gå in i forskningen med en teori som du antingen ska falsifiera eller belägga. Så visst kan man gå in i forskningen med synen att det finns en könsmaktsordning redan från början.

OnTo: Det är lite av dilemmat nu med feminismen att det är en sådan snedfördelning bland dem. Hos FemInitiativ är det femton kvinnor (en av mina gamla lärare är med ) men inga män. Medialt blev det ett riktigt fiasko och man kan inte bortförklara det med att "nu är det våran tur" och "det blev så". Sådan förklaringar gäller inte för män och då ska de inte gälla för kvinnor heller.

Påminner lite om en artikel i DN som skrev om en kommun som hade 100 % kvinnor i kommunstyrelsen som något positivt. Då har jämställdhetstanken inte riktigt fungerat.

Professorn i statskunskap Bo Rothstein skrev en kritisk debattartiekl om det här för något år sedan där han pekade på det märkliga i att institutioner som forskar om jämställdhetsfrågor faktiskt är de minst jämställda på universiteten och fick då en serie rasande svar där kontenan var att det här var en fråga han inte var kompetent att uttala sig i eftersom han var man.

Samma attityd präglar själva utbildningen också, manliga studenter avfärdas av de kvinnliga lärarna och de kvinnliga studenterna med att de omöjligt kan förstå frågan eftersom de tillhör fel kön. Man kan ju tänka sig vad som skulle hända om kvinnliga studenter på exempelvis chalmers skulle bli avfärdade på samma sätt.

En stor del av genusvetenskapen i Sverige är de facto i händerna på Eva Lundgren-kloner vilket är jäkligt tragiskt eftersom det är ett så viktigt ämne för hela samhällsutvecklingen, vete fan hur man ska få ordning på det här

Denna artikel?

"Ni könstrakasserar manliga studenter":

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=1

korrektamundo även om jag ser att det var tre år sen redan, fan vad tiden går.

Nej självklart så speglar inte kompetensen helt personalsammansättningen men det gör den inte någonstans i övriga samhället heller, det är människor som anställler människor och därav så får du felaktigheter.

De osynliga barriärerna är ett problem i samhället som tyvärr drabbar många människor på olika sätt, men jag förknippar inte det med en vit kvinna utan funktionshinder och med god kristen uppfostran, men detta är kanske för att jag själv är manipullerad omedvetet.

Fortsätter på ditt OT-inlägg: Jag saknar ofta en självkritisk granskning av resultatet i de feministiska avhandlingar/undersökningar jag läst. Är själv väldigt sugen på att studera "slagen dam" undersökningen som jag vid en snabb läsning fick väldigt många funderingar om hur den kunde komma fram till de slutsatser som den gjorde utifrån de siffror som presenterades. Vi får se om det blir en dålig sommar, då kanske vi senare diskuterar den i en tråd som ligger i papperskorgen ....

Att belägga en teori som man redan anser vara sann har jag aldig hört talas om som bra vetenskaplig modell, men jag kanske sov på den föreläsningen. Du får gärna utveckla vad detta går ut på och vad nyttan ska vara.

Falsifiering går ju ut på att försöka bevisa att en tes är falsk, lyckas man inte med detta så utgår man från att den är sann fram tills dessa att någon tillslut lyckas falsifiera den.

Att med alla medel försöka bevisa en tes som man redan tror är sann är väl ändå inte vad vetenskap går ut på, ingen pålitlig vetenskap iaf. Det leder till missvisande resultat då man lätt bortser från de resultat som motsäger bevisningen. Ungefär som genusförskningen med andra ord..

Om någon vill ha lite sommarförströelse kan jag tipsa om att gå igenom Kvinnomaktutredningens alster:

http://www.regeringen.se/sb/d/108/ac.../c/101/c/y1997

Kvinnomaktutredningen är mig veterligen den största pengasäck som landat på genusforskarnas bord, en omfattande forskningsutredning som alltigenom hanterades av namnkunniga genusforskare, och det är ganska intressant att gå igenom deras alster - som allesammans ligger ute som pdf-filer på regeringskansliets hemsida. Personer som är bevandrade i statistik och medodologi hittar mycket skoj här om man bara letar.

Naturligtvis är det djupt orättvist att avfärda hela discipliner bara för att de råkar härbärgera en eller annan charlatan. Tokstollar kan grävas upp i alla läger. Det man måste göra är att se hur den dominerande forskningen ser ut, hur kulturen på institutionerna i landet ser ut, vad som publiceras i disciplinens ledande tidskrifter osv. Kvinnomaktutredningen ger ett ganska bra smakprov på deras produkter. Vad gäller den skeva könssammansättningen hör den till den värsta jag sett inom någon disciplin. Motsvarande skeva fördelning skulle leda till ett ramaskri om det gällde något annat ämne.

*Edit*
Det är detta alster som jag främst tänkte på. En del andra delbetänkanden innehöll riktiga undersökningar.

*Edit 2*
"Slagen Dam"-utredningen hittar man här:
http://www.regeringen.se/content/1/c...1/93c7f12d.pdf
Mycket festlig, även den...

Till att börja med så kan vi nog enas om att det inte finns några "sanna" teorier och då absolut inte inte i det samhällsvetenskapliga området (det gäller även i naturvetenskapen men det känns det mer som man hårdrar det lite).

Om man exempelvis vill använda sig av Hirdmans teorier om under/överordning kan man tillämpa den i det man väljer att forska om. Då går man in i forskningen med en teoretisk bas som ligger som ett fundament för forskningen.

Att det finns en risk med missvisande resultat inom samhällsvetenskap är nästan självklart då det oftast handlar om subjektiva tolkningar av "verkligheten". Vad den ena tycker kanske den andre inte håller med om. Mycket enklare inom naturvetenskapen.

Utöver det tror jag att samhällsvetenskaplig forsking är svår att förklara och förstå då det hela är så teoritiserat. Det skulle har varit mycket enklare om samhället hade varit ett litet labb som man kan experimentera med. (Syftar inte på dig utan rent allmänt).

Om man till det lägger att socialt handikappade feminister står för tolkandet, så säger det ju sig självt hur sjukt det hela blir.

En genus"forskare" som ens kallar sig feminist har ju diskvalificerat sig från all form av trovärdighet. De har ju redan helt själv erkänt sig biased och enfaldig.

Det är ju som att sätta några tok-rassar att "forska" om förhållandet mellan invandrare och svenskar.

Det är "slagen dam"-undersökningen där du kan se alla siffror och frågeställningen som jag tycker är intressant och den hittar du här: http://www.brottsoffermyndigheten.se...slagen_dam.htm

Älskar sådana här slutsatser:
"Den visar en hög svarsfrekvens, över 70 procent. Tigandets tid tycks vara förbi."

Du kan knappast ställa mig till svars för andras yttranden.

Det var precis så jag inte menade.