Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Hade mitt resonemang varit korkat borde du vid det här laget ha hittat något att säga emot det istället för att bara säga att det är korkat. Ingen går på den argumentationen.

Och givetvis beror asiaters längd på sexuell selektion. Precis som allt annat beror på sexuell selektion. Det är en fundamental del av evolutionen och du är väl inte en sån där kreationist? (Det skulle på sätt och vis förklara en del.)

Hur kan du överhuvudtaget förklara inför dig själv att sexuell selektion inte skulle ha en inverkan? Bevisligen finns det olika preferenser för kvinnlig skönhet i olika delar av världen. Bevisligen är skönhet till betydande del biologiskt/genetiskt grundat. Lägger man ihop 1 och 2 får man att kulturella preferenser kring kvinnlig skönhet påverkar folkets gener. Det är så självklart att ingen kan missförstå det.


Givetvis fanns det individualism. Eller förnekar du att germanerna levde uppsplittrat på små familjebaserade gårdar?

[/quote]Du bara fortsätter att skämma ut dig. Uppenbarligen hade du inte läst texten av Tacitus ordentligt. Där står tydligt att den otrogna kvinnan piskas ut från byn(village) i åsynen av sina släktingar samt att ingen förlåtelse finns för henne.[/quote]

"Village"? Nu gör du bort dig igen. I fall du missat det så skrev Tacitus på latin. Ett språk som jag av en händelse råkar behärska (min gamla latinlärare har måhända en annan åsikt, men han är inte här och kan argumentera för den). Texten du dillar om är från nittonde stycket i Germania och ser ut så här med Tacitus penna:

Paucissima in tam numerosa gente adulteria, quorum poena praesens et maritis permissa: abscisis crinibus nudatam coram propinquis expellit domo maritus ac per omnem vicum verbere agit

De väsentliga fraserna här är dels "expellit domo maritus" där expellit betyder köra ut (jämför expel), domo hus och maritus äktenskapliga. Köra ut från det äktenskapliga huset med andra ord. Domo kan inte betyda något annat än hus och betydelsen får betraktas som glasklar.

Mer väsentligt ändå är de avslutande orden "per omnem vicum verbere agit" där per betyder genom, omnem hela, vicum by, verbere piskad och agit agera (i tredje person singular, alltså hon agerar). Sammantaget blir det "genom hela byn piskad hon agerar", översatt till mer normalt språk blir det "genom hela byn blir hon piskad". Men centralt för resonemanget här är egentligen bara ordet per som betyder genom. Inte ut. Hon blir piskad genom byn. Hon blir inte piskad ut från byn. Per kan inte betyda något annat än genom och betydelsen får betraktas som glasklar.

Jag har flera gånger förklarat varför ditt resonemang om asiaters kroppslängd var korkat. De är generellt korta. Precis som pygméer. Kortväxtheten beror inte på sexuell selektion utan på anpassning till den miljö där de utvecklats. Hade asiatiska män varit flera decimeter längre än asiatiska kvinnor så hade du haft en poäng. Men nu är det inte så och därför har du ingen poäng. Uppenbarligen så begriper du inte att det finns olika selektionskriterier. Exempel på sexuell selektion är blå ögon. Sånt som kroppslängd, större hjärnor och mer avancerad frontallob är INTE sexuell selektion utan egenskaper som gynnat överlevnad och därför spridit sig i populationen.

Individualismen uppstod på 1800-talet genom liberalismen, ärkenarr. Den existerade inte någonstans innan dess. Du fattar tydligen inte hur främmande människor bara för några hundra år sen skulle ha varit för ditt postmodernistiska liberala flum. Gårdarna förr var beroende av varandra för sånt som skörd, jakt, försvar och byteshandel. De var absolut inga isolerade öar som du tycks inbilla dig. Indelning i härad och hundare är urgammalt.

Nedan är alltså den engelska översättningen av det centrala stycket i kapitel 19 av Tacitus "Germania".

"He, having cut off her hair, expells her from his house naked, in presence of her kindred, and pursues her with stripes throughout the village. For, to a woman who has prostituted her person, no pardon is ever granted."

Det är du som skämmer ut dig i sedvanlig ordning. Det råder ingen tvekan om att en otrogen kvinna frystes ut fullständigt av maken, släktingarna och hela byn. Ingen förlåtelse fanns. Hur tror du att hon överlevde? Ja, möjligen som hora. Men det förstår naturligtvis inte en postmodernistisk individualistmupp som du.

Visa gärna var jag har hävdat att längd skulle vara enbart sexuellt selekterat. Det har jag inte eftersom det inte är så. Däremot finns det definitivt en sexuellt selekterad komponent även för längd. Faktum är så är alla genetiska drag utsatta båda för naturlig och sexuell selektion. Inget konstigt i det, vilket alla med lite kunskaper inom biologi vet.


Du har inte en susning om det du pratar om utan önsketänker om någon sorts inbillad fantasivärld. Inte helt ovanligt bland konservativa för övrigt. Givetvis kan du inte visa en enda källa för dina påståenden. Som jag nämnde tidigare är arkeologin entydig på att järnålderns germaner levde på isolerade gårdar som givetvis hade visst utbyte med varandra men i allt väsentligt skötte sig själva.


Är du så här dum på riktigt? Jag har just gett dig en analys av den latinska originaltexten och du fortsätter med en dåres envishet att upprepa din engelska översättning (det finns för övrigt flera tiotals engelska översättningar av den här texten, att du väljer den som bäst passar med dina idéer säger det mesta).

Skäm inte ut dig ytterligare genom att förneka det du skrivit tidigare. Du tog korta asiatiska kvinnor som exempel på sexuell selektion. Dina kunskaper i biologi är uppenbart undermåliga. Sexuell selektion utgör INTE en betydande del av de egenskaper som evolutionen mejslat ut. Faktum är att du kunde knappt ha valt ett sämre exempel än kroppslängd. Men du kan väl roa mig med att besvara min tidigare fråga och beskriva hur den sexuella selektionen spelat in när pygméer utvecklats?

Eh...jo. Det är just det jag gör. Till skillnad mot dig så vet jag nämligen exakt vad jag talar om. Individualismen är helt kopplad till liberalismen och uppkom först när Upplysningstidens idéer fick sitt genombrott. Individualism hade varit en fullständigt bisarr tanke för forntidens människor eftersom man såg sig som en del av ett större sammanhang, inom familjen, samhället och ätten. Borde inte en liberal narr som du lära sig sin egen ideologiska grund?

"The term individualism was first coined in the nineteenth century, initially around 1820 in French, and then quickly spread to the other European languages. In its origins, the term's connotations were pejorative: Joseph de Maistre (1753–1821) equated "individualism" with the "infinite fragmentation of all doctrines," and Félicité Robert de Lamennais (1782–1854) treated it as indistinguishable from anarchy. The language of individualism was picked up and widely spread by the followers of Claude-Henri Saint-Simon (1760–1825). In Germany, England, and the United States, however, the negative overtones were soon stripped away. In Germany individualism became closely associated with the aspirations of Romanticism, in England, with utilitarianism and laissez-faire economics, and in America with the core political and social values of democracy and capitalism."

http://www.encyclopedia.com/history/.../individualism

Att du är en idiot på riktigt har du bevisat genomgående i tråden. Besvara min fråga istället och tala om hur den otrogna germanska kvinnan skulle ha försörjt sig? Utstött av maken, släkten och byn. Nå, säg till om du kommer på något icke-patriarkalt.

Jag har aldrig påstått att sexuell selektion skulle avgöra hela eller ens en betydande del av människors längd. Att du påstår något sådant får stå för dig. Själv tycker jag det låter extremt dumt. Som i princip allt annat du har sagt hittills.


Det är du som pratar om individualism. Jag har överhuvudtaget aldrig nämnt ordet. Men ha det så kul med dina väderkvarnar.


Vad sägs om att ta sin del av de gemensamma tillgångarna och flytta någon annanstans?

Du tog korta asiatiska kvinnor som exempel på sexuell selektion och jag har redan länkat till inlägget där du gjorde det. Så det hjälper inte att slingra sig sörru. Men har du insett ditt misstag så är det ju bara bra.

Eh..jo. Du påstod att de forntida germanerna var individualister. Ska jag behöva länka till det inlägget också? Fanimej om du inte slår rekord i slingrande. Eller om du menar att individualister inte har något med individualism att göra? Är du en orm eller en idiot? Välj.

Hahaha. Tror du att den otrogna germanska kvinnan hade någon kroknäst advokat som såg till att hon fick del av tillgångarna? Fick hon behålla kläderna på kroppen så finge hon nog vara nöjd.

Det där resonemanget hör man ständigt från vissa nationella som inte vill erkänna för sig själva hur fördärvad den moderna svenska kvinnan är. Istället för att se sanningen i vitögat och ta tag i problemet lägger man bekvämt över skulden på männen som måste bli "mer maskulina". Men en sådan förklaring håller inte.

Om feminismen har effeminerat de svenska männen så har den i minst lika stor utsträckning maskuliniserat de svenska kvinnorna, och om det var den bristande polariteten som var det huvudsakliga problemet så skulle oförmågan att attrahera vara lika stor för båda könen. Det skulle råda ett ömsesidigt ointresse.

Den kvinnliga sexualiteten är för övrigt inte så simpel att det bara handlar om att ju mer maskulin och stark du är som man, desto mer attraktiv blir du för en kvinna, som många självutnämnda nationella alfahannar intalat sig.

Om vi tittar på populära kändismän t.ex. så finner vi många med uttalat metrosexuell eller pojkaktig framtoning. Det samma kan sägas om s.k. pick up artister, sällan några riktiga karlar, utan vanligtvis ganska barnsliga, omogna och allmänt osunda män, vilket av ganska naturliga skäl är vad de depraverade kvinnorna dras till. Egenskaper som heder, moral och principfasthet som du nämner ger inga pluspoäng (du har verkligen höga tankar om våra svenska kvinnor om du på allvar tror det). En snygg yta, social status och förmåga att roa är de viktigaste kriterierna.

Vidare är det inte sådana vänsterkillar som på allvar anammat feminismen som har störst problem att attrahera en partner i dagens Sverige. De brukar inte ha svårt att hitta en tjej i sin egen subkultur där deras sätt att vara anses rätt och inne.

De oftast ratade killarna idag är vanliga, genomsnittliga knegarkillar som inte är feminina, veka eller odugliga på något sätt utan klarar av det man kan begära av en normal man, men som inte har det extra som behövs för att attrahera dagens hypergama och orimligt krävande svenskor. Män av precis samma sort som inte hade några problem att skaffa fruar och bilda familjer innan den sexuella revolutionen.

Det kan finnas olika anledningar till varför en svensk tjej dras till blattekillar, men oavsett vilken, så är det under alla omständigheter ett oacceptabelt beteende som måste rådas bot på. Och detta genom uppfostran och kontroll av kvinnorna, inte genom att svenska män ska förändra sig själva för att bättre tilltala de moderna kvinnornas degenererade sinnen.

Durcherrs är knappast något dumhuvud. Han ser sanningen som du blundar för.

Jag tog korta asiater som exempel på karaktäristik som hade en sexuellt selekterad komponent. Du har bestämt svårt att läsa.


Du pratar om individualism. Jag pratar om att individer mycket väl kunde överleva utanför den närmaste familjen.

Om du vill ha bevis så finns det för övrigt gott om exempel på germanska krigare som helt individuellt sökte sig över gränsen och tog värvning som romerska soldater. Just den vägen var förstås inte möjlig för en kvinna men det fanns garanterat andra alternativ med motsvarande funktion.


Du är verkligen ovanligt trögtänkt. Har du redan glömt hur du tjatade om ätter för bara ett inlägg sedan? Givetvis tillhör även kvinnan en ätt och har släktingar som backar upp henne i rättsliga tvister.

Jag har då inte uppfattat detta som ett problem bland nationella kvinnor. De verkar, tvärtemot, ha en stor passion för folkgemenskap och familjevärden (av de jag har träffat och hört talas om iallafall). De verkar även mindre rädda för att tala öppet om sina åsikter än de flesta nationella män. Dessa odrägliga fasoner som TS beskriver brukar vara exkluderat för tjejer med rödgröna sympatier. Det är förvisso sant att det finns betydligt fler svenska kvinnor än män bland de kommunistiska ludren som vurmar för sliskiga MENA-våldtäktsmän samtidigt som de gnäller på "dålig kvinnosyn" i Västvärlden, men det har ju ingenting med kvinnorna inom rörelsen att göra.

Roosh är inne på liknande saker i sin artikel om vad som är fel med moderna Amerikanska tjejer

42 Things Wrong With American Women
http://www.rooshv.com/42-things-wron...american-women

4. They’re more impressed by a crappy DJ than a doctor who saves lives.

(A Crappy Dj kan bytas ut mot en metrosexuell "pop"sångare)

Problemet är att majoriteten av alla "nationella" och "patrioter" är direkta undermänniskor som inte kan representera de ideal vi ska sträva efter.

En del bekanta som lämnat rörelsen hyser samma ideologi fortfarande men skämdes för att vara med pga att de flesta medlemmar och aktiva ser halvt inavlade ut och helt enkelt är undermänniskor.

Nej jag pratar inte om någon specifik organisation. Men när de fåtal nationella kvinnor som finns är White trash som kedjeröker och dricker varje helg är det svårt att ta dessa på allvar!

Det är du som har problem med att tänka. Det går inte att få korta asiatiska kvinnor att bero på sexuell selektion hur du än försöker svamla till det. Asiater är korta oavsett kön. Period. Vilket beror på evolutionen.

Nej, det fanns inget som hette individualism på den tiden. Om germanska krigare tog värvning som romerska soldater så blev de ju beroende av en ny flock. Hur korkad är du?

Nej, det är du som är trådens i särklass dummaste. Du har inte lagt fram en enda klar tanke. Kvinnor var beroende av män som skyddade dem i alla avseenden. Det gjorde inte ätten ifall hon hade skämt ut den.