De allierade terrorbombningarna av Tyskland

Sitter just nu och tittar på Tv4 och ett program om terrorbombningarna av Tyskland i krigets slutskede.

Hur kunde man bomba civila människor på detta sättet? Tyskarna hade ingen som helst chans att vinna kriget. Ändå utsätter man de civila för detta.

Såg de döda barnen och fick tårar i ögonen.

Ja, jag vet om tyskarnas bombningar av Coventry och London under blitzen. Men bombningarna i krigets slutskede var så fruktansvärt meningslösa. Drabbade mest oskyldiga civila..

Hur kan man från båda sidor utsätta sina broderfolk för detta?

Den medvetna terrorbombningarna över Tyskland är den största krigsförbrytelsen i Europas historia.

Coventry brukar komma upp som något sorts försvar. Vet du hur många som dog? Ungefär 300.

Och Tyskarna hade aldrig som uttalat mål att Terrorbomba civila, möjligen i slutet av kriget då man sköt iväg V2 raketerna som kunde hamna var som helst, alltså även på civila.

De allierades "carpet-bombing" hade som direkt syfte och mål att bomba civila med fosfor bomber. För att nå största möjliga effekt, inriktade man sig på arbetar-klass områden, där boende tätheten var större.

Det var jänkarena som införde den där taktiska bombningen. Först slängde de ut minor så att brandkåren inte skulle kunna komma fram, sen tryckbomber som sprängde bort rutor osv, sen brandbomber. Resultatet blev förödande.

Allt brann under julibombningarna av Hamburg 1944. Det bildades eldstormar av fosfornbomberna. Folk stektes och kvävdes till döds i skyddsrum och källare. Asfalten brann.

Männen var ute i kriget. De som stektes, brann, kvävdes, krossade och slets ihjäl var barn, kvinnor och gamla. Människor som dig och mig.....

Barn brann upp... fy fan....

Ja det är väl frågan om det inte är denna terrorbombning - uppenbarligen riktad mot civlia - som skulle kallas för Holocaust i stället. Uppskattningsvis 1600 grader i Dresdens stadskärna efter 700.000 fosforbomer kan nog med rätta kallas för eldstorm!

http://www.ety.com/HRP/rev/terrorbombing.htm
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm
http://timewitnesses.org/english/~lothar.html
http://library.flawlesslogic.com/dresden.htm

Om Caen:
http://www.valourandhorror.com/DB/IS...ating_Caen.php

Visst var Dresdenbombningen en ytterst brutal händelse, men vi får inte glömma att de allierade var angelägna om att så fort som möjligt vinna kriget och att det först i historiens ljus har visat sig att bombningen var onödig.

Tyskarna hade ju två månader tidigare genomfört den s.k. Ardenner-offensiven och besatt fortfarande slagkraft och man hade under c:a ett halvår beskjutit London med V1 och V2 , från att tidigare under åren ha terrorbombat staden med tiotusentals dödsoffer. Deras även i andra sammanhang kända brutala krigföring samt massmorden på civilbefolkningen gjorde inte heller de allierade vänligare stämda.

Dresden-raiden hur hemsk den än var förstorades dock upp av den dåvarande nazi-propagandan. Det rörde sig inte om hundratusentals dödsoffer (menar BlizzardKing ovan verkligen en halv miljon?). Av tyskarna själva företagna officella undersökningar efter kriget talar istället om c:a 35000 dödsoffer.

Se debatten under Revisionism (jo revisionisterna utnyttjar också detta till max!) under "Civila tyska dödsoffer",
http://forum.flashback.info/scandina...hlight=Dresden från inlägg 21

Den tyska officiella beskrivningen finns här:

http://infos.aus-germanien.de/Luftangriff_auf_Dresden

Nja, ingen kan väl med säkerhet säga hur många som egentligen omkom men 35.000 är nog mer ett hån mot de efterlevande än en sanning, det skulle förvåna mig om antalet dödade understeg 100.000. De allierade visste att kriget redan var vunnit, Dresden var inget militärt mål och staden var fylld av flyktingar. Detta var inget inget annat än en ren och skär - helt onödig - terrorbombning av oskyldiga civila:

http://www.fpp.co.uk/History/General...pes050545.html
http://www.fpp.co.uk/overflow/Dresden_gallery/

Den officiella siffran över antalet dödade judar är fortfarande 6 miljoner, tror du på det?

Bombningen av Dresden hade inget som helst strategiskt värde och var inte heller tänkt som ett. Det var ett "symboliskt" anfall. Symboliskt i den bemärkelse att bombningarna visade att dom västallierade stödde Sovjetunionen i deras framryckning. Dessutom var angreppet en hämnd för attackerna mot London och Coventry. Militärt hade attacken inget värde.


Efter ardenneroffensiven stod det klart för dom allierade att tyskarna hade uttömt sina sista allvarliga offensiva krafter. Så någon fruktan för tysk slagkraft fanns inte annat än på taktisk nivå och knappast ens där.


Siffrorna över antalet dödsoffer varierar, 35000 brukar betecknas som den mest trovärdiga även om jag (och många andra) tvivlar. c:a 600.000 invånare och 200.000 flyktingar fanns i Dresden under anfallet. Ungefär 50% av byggnaderna i staden demolerades. Temperaturen steg ibland till 1200 grader till följd av enorma mängder brandbomber. Ögonvittnen berättar om veritabla eldstormar som drog fram längs gatorna. Folk brändes till aska. Dessutom vad som än mer talar för fler än 35.000 dödsoffer är Dresdens totala oförberedelse på ett luftanfall av det här slaget. Skyddsrummen var få och svaga till följd av att staden varit relativt förskonad från "luftangriffe" (som Goebbels propaganda ändrade till terrorangriffe, bara som en parentes). Dessutom, bränder rasade i flera dagar efteråt. Jag har mycket svårt att tro på att dödstalen enbart stannade på c:a 4% av befolkningen. 10%-15% låter mer trovärdigt. För att inte tala om alla skadade som brukar vara många fler än dödade.

Nazisterna sådde vind men slapp skörda. Det gjorde istället civilbefolkningen. Jag ursäktar inte varken tyskarnas eller dom allierades handlande, det var ett totalt krig med allt vad det innebär. Men ingen ska komma och påstå att anfallet var militärstrategiskt motiverat.

Njae, jag skulle nog vilja hävda att koncentrationslägrena var det. Däremot är det väl tveksamt om vi ska gradera krigsförbrytelser. Inte ska vi heller glömma att det rådde totalt krig där båda sidor använde alla möjliga till buds stående medel för att främja sin sak.


Det är väl inte helt sant eller hur? Redan efter dom omfattande flygangreppen (slaget om Storbritannien) under 1940 bestämde man sig för att bomba civila i Storbritannien. Båda sidor ansåg civila vara legetima mål.

Du har nog rätt. Invånarna satte nog eld på staden själva, alternativt var det Luftwaffe som råkade bomba en tysk stad. Lilla byn Dresden (för övrigt sjätte största byn i Tyskland) hade nog aldrig kunnat ta emot så många flyktingar. Du har nog rätt i det också, förmodligen rörde det sig enbart om 200 utsocknes som firade bröllop. 1200 grader mättes inte upp med termometer, det är beräkningar gjorda av forskare. Fast dom räknade nog troligtvis fel. 1.2 grader är nog mer överensstämmande med sanningen med tanke på att det bara var februari.


Jupp 350 döda i striderna med Röda Armén. Dresden höll ut ganska länge med andra ord. Den påstådda bombningen ägde rum 13 februari emedan staden intogs den 8maj. Lågintensivt och skonsamt anfall av Röda Armén m.a.o.


Precis, allt rör sig om ett missförstånd och urspårade svensexor.

Koncentrationslägren? Med gaskammare och utrotningsprogram antar jag? Nu finns det sådana inpiskade "förnekare" som jag och Blizzard i den här tråden som anser att det är krigspropaganda eller sagor för små dumma barn.
De arangerade propagandabilderna som Britterna tog av likhögarna i Bergen-Belsen lägret var till största delen ett direkt resultat av terrorbombningarna. Förnödenheter och medicin kunde inte komma fram därför att de allierade sköt på allt som rörde sig, och i det kraftigt överbefolkade lägret utbröt en typhusepidemi.


Nej, Tyskarna hade inte en sådan policy. De hade ju inte ens ett strategiskt bombflyg. De använde sitt bombflyg som artilleri. Engelsmännen däremot planerade och byggde upp ett STRATEGISKT bombflyg från mitten på 30-talet. Och det var redan från början menat för bombning av civila mål.

http://www.vho.org/GB/Journals/JHR/6...on247-250.html

Slutligen, det dog fler Fransmän av de Allierades bombningar än Engelmän av Tyskarnas bombningar.

Jodå jag vet att det finns förnekare och att du är en av dom. Jag har inga problem med det, jag anser att all historia bör granskas kritisk. Själv kan jag inte riktigt hålla med dig i allt, men jag kan lugna dig med att jag inte är "en av dom" som tror att 6 miljoner judar gasades ihjäl. Att gasningar förekom finner jag dock inte alls otroligt. Däremot är jag mer tveksam till ett organiserat industriellt massdödande (som hävdas officiellt), även om jag håller dörren öppen för sådan tolkning. Mina tvivel grundar sig främst på den enorma transportkapacitet, bränsleförbrukning material anskaffning som skulle behövas för ett dylikt projekt. Dessutom förekommer mig veterligen inga officiella tyska dokument som styrker Förintelsen (vilket inte behöver betyda varken eller, dokument förstördes rätt ofta).


Där tycker vi olika, sant är att det tyska bombflyget mest användes som flygande artilleri. En policyförändring ägde rum i det tyska flygvapnet (vilket ändrades ganska snabbt tillbaka) angående användandet av strategiska bombplan däremot var man inte effektiv i utförandet. Storbritannien vann sakta luftherravälde och tyskarnas flyg behövdes bättre på andra fronter (sovjetiska fronten). I och för sig så är det skitsamma, tyskarna var inte effektiva i sitt strategiska bombande, dom allierade var det.


Absolut, själv tycker jag inte det är särskilt kontroversiellt med tanke på målbilderna och det strategiska tänkandet. Se där något som vi har samma åsikt om.