Oddball gav en varning för jag påpekade att jag inte kan sätta honom på ignore?

Då har jag PMat både berörd moderator och admin, inklusive 4 och 5.
Faktum kvarstår, fick lite irrelevant tjat om att jag är otrevlig som svar.

Jag står fast vid att jag inte diskuterat någon moderatorsåtgärd eller ens vad någon gjort i egenskap av moderator. Det är ganska meningslöst att ha regler om det går lika bra att dela ut varningar och radera poster helt godtyckligt.

Admin påpekade även att övriga moderatorer ser vad jag blivit varnad för vid omröstning angående eventuell avstängning. Och att de då kan välja att bortse från varningar. Återigen, varför ha regler alls om det är så godtyckligt.

Detta är posten som blev raderad.
https://www.flashback.org/sp44211116

Detta var vad jag blev varnad för.

2,0t är på 1984cm3 enligt Wikipedia, alltså mindre än 2001cm3.
I övrigt så undrar jag om du inte mest är dumdryg för att provocera.

Edit: Och det gick inte att sätta mongot på ignore heller, eftersom han är moderator

Japanimport brukar vara ganska billigt. De har ju också vänstertrafik så där skulle man kanske kunna hitta något prisvärt. Vet dock inte vilka märken och modeller man borde titta på först.

Oddball agerade bara som vanlig användare. Han hade inte tagit några moderatorsåtgärder och svaret till hans inlägg kommenterade inte heller hans agerande som moderator. Det påpekade enbart att han var just en moderator och på så sätt inte kunde sättas på ignore.

Det framgår ju inte vad du fick varning för, men om det var 0.03 så är det inga konstigheter.
Hur FB:s ignorefunktion fungerar har inget med topic i en köprådstråd för bilar att göra.

Varningen delades ut för 0.03 eftersom det är OT att diskutera ignorefunktionen i en tråd kring bilar. Jag nämnde att det skulle i princip kunna raderas för 0.06 också eftersom det överhuvudtaget inte ska diskuteras något som rör "moderatorskapet" i trådarna.

Ser f.ö att du inte stoltserar med dina tillmälen här som du gör i PM, du kanske insåg att det motverkar sitt syfte att kalla någon "mongo", "Herr Sand-i-fittan" etc...?

Edit: du har till och med tagit bort det från din signatur!

Märklig varning, ditt svar tillför ju viktig information till tråden. Ibland är de känsliga i överkant och kan helt enkelt inte låta bli att utöva sin upplevda "makt", tror jag.

Jag blev varnad för att ha kommenterat en moderatorsåtgärd. 0.06
Admin4 verkade märkligt nog hålla med om att jag kommenterat en moderatorsåtgärd, vilket jag tycker är ytterst märkligt. Har inte sett ett smack innan om att det skulle ha med regel 0.03 att göra.

Grejen är att fåntratten drygade sig i diskussionen (i egenskap av vanlig användare), fick svar på tal (från och till en vanlig användare) och sedan raderade mitt svar och gav mig en varning (som moderator). Att jag är otrevlig hör inte hit.

Nedan är mitt PM angående varningen.

epost72 efterfrågar vilken typ av varning som delades ut, Oddball svarar att det berodde på brott mot regel 0.03 (trams och offtopic). Det skulle vara förståeligt, även om TS inlägg delvis tillför information till tråden så är det delvis offtopic. Oddball kan då ha gjort bedömningen att det är för mycket offtopic, det är försvarbart.

Men sedan kommer det fram att det inte alls är tal om brott mot 0.03 utan i stället 0.06 (moderatorsåtgärder). Att det är offtopic att poängtera det som TS skrev är självklart, men det är ingen åtgärd som har påpekats här och borde således inte bryta mot 0.06. Om det är ett brott mot 0.06 att skriva som du gjorde (Oddball påstår ovan att inget kring "moderatorskapet" får kommenteras) bör rimligtvis 0.06 utökas till att inte enbart innefatta moderatorsåtgärder.

offtopic är ju svaret absolut inte. Det är en rad som mest och resten är väldigt informativt. Det försvarar absolut inte att ta bort hela svaret

Och om varningen nu var för OT och inte moderatorsåtgärder. Betyder det att PMet som PastorPrimarius citerar är ett rent fabrikat?

Man ska inte kommentera mods/modsåtgärder/moderatorskap eller nåt annat som har med moderatorrollen att göra i inlägg. Då är det stor risk att inlägget både raderas och varnas för.

Vissa tror att ett inlägg får stå kvar pga att bara "en del av det" är OT, men så är det alltså inte.

Just det där inlägget bryter mot både 0.06 och 0.03. Totalt onödigt av dig att ta med den där raden om mig som moderator.

Nu skriver du egna regler. 0.06 säger bokstavligt talat "Moderatorsåtgärder ska inte kommenteras i tråden" Stort fokus på "åtgärder"Det vill säga att en moderator agerat i rollen som moderator.

Det du skriver får det att låta som att ögonkontakt med en moderator är straffbart. Att det skulle vara straffbart att adressera moderatorskapet eller moderatorer över huvud taget skulle vara en näst intill kriminellt bred tolkning av regeln.


Hela poängen med 0.06 är inte att slå medlemmarna in i ödmjukhet inför moderatorsrollen. Utan regeln existerar för att moderatorer ska kunna utföra sitt arbete och tråden ska kunna fortgå som vanligt direkt efter. Utan flertal inlägg med fokus på modereringen i sig som drar tråden offtopic.

Det är helt obegripligt hur det där skulle kunna vara brott mot 0.06, om inte ytterligare tidigare inlägg finns som förklarar saken. Att det strider mot 0.03 är uppenbart, men 0.06? Var finns diskussionen om moderatorsåtgärder?