Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
Håller med om allt du säger här, utom ditt val av skådespelerskor från Hollywoods guldepok: "Marilyn Monroe, Rita Hayworth, Jayne Mansfield osv". Jag håller nämligen inte med om att just de tre hade stil och klass - tvärtom så byggde deras popularitet på stora bröst, /för tiden/ mycket naken hud, och vampig sexighet. Jag kan mycket väl tänka mig att de skulle ha tatuerat sig, om de fötts på 1970- eller 80-talet i stället. Däremot är det helt otänkbart att tänka sig t.ex. Greta Garbo, Audrey Hepburn, Katherine Hepburn eller Ava Gardner med tatueringar, om de hade levat idag.
Alltså jag tog bara de där tre tjejerna som exempel, eftersom de var stora på 1960-talet, och eftersom Marilyn Monroe är den mest överhypade sexbomben alla tider, hon har ju typ blivit något av en skönhetsikon. Marilyn var inte ful, lite söt faktiskt, Garbo däremot var inte snygg överhuvudtaget, och hon är också överhypad. Räcker med att kolla gamla Playboybrudar från 50-talet osv, INGEN av dem hade fula tatueringar. Hade de haft tatueringar så hade ingen av dem fått vara med i Playboy. Förr förstod folk hur fult tatueringar verkligen är.
Stil och klass är väl subjektivt, men en av orsakerna till att jag menar att de hade stil och klass, var just avsaknaden av tatueringar. Tatueringar är helt enkelt dålig smak och total frånvaro av stil och klass. Ingen elegans liksom, att se ut som en bluebird.
Intressant nog verkar världens smartaste man, Chris Langan (200+ i IQ), inte heller ha några tatueringar. Kan ju bero på att generationen han tillhör inte höll på med sådant trams, snarare än hans intelligens per se. Jag kände dock en aspergare för ett antal år sedan som påstod att han hade 160 i IQ och fotografiskt minne, och han hade en jävla massa tatueringar och var grov narkoman också (horsepundare), oklart om han ens lever idag, kan mycket väl vara död nu, men av diskussionerna jag hade med honom så hade han helt klart hjärna, inget snack om saken.