Citat:
Är det "stolligt" att anse att fysiska lagar inte kan överträdas? Ni skeptiker är ju helt fantastiska
Som jag sagt förut, i alla andra fall är vetenskapen alltid ert skarpaste vapen, men inte när det kommer till 9/11! Där argumenterar ni mot grundläggande vetenskapliga lagar av den till synes enda anledningen att teorin ni försvarar är den officiellt hållna teorin. Helt absurt 
Försvarar man den officiella teorin om WTC7 som du uppenbarligen gör så är du antingen av åsikten att fysiska lagar under vissa omständigheter kan upphävas, eller att de aldrig kan det - förutom på 9/11. Vilken av dem är det?
Citat:
Fy fan, skäms ni inte ens över er egen dumhet....?
Jag tror att man ska vara väldigt försiktig med att kalla folk som ställer legitima obesvarade frågor för "dumma". Många truthers riskerar inte bara social stigmatisering utan i vissa fall också sitt eget liv för att de kämpar för något de tror på. Det är allt utom dumt utan något väldigt ädelt och beundransvärt och något som vi borde se upp till.
Men varför hacka på truthers när författarna till 9/11-komissionen själva sågat sin egen utredning och sagt att utredningen var "set up to fail"? Alla vet redan att den officiella versionen är full av hål och det borde egentligen ligga i allas intresse, inte bara amerikaneras, att de obesvarade frågorna blir besvarade eftersom det som hänt i världen som en följd av 9/11 är något som påverkat oss alla i olika grad.
Ibland undrar man verkligen om ni som försvarar den officiella versionen och alltid viftar med "konspirationsteori"-kortet verkligen har ett ärligt uppsåt och liksom oss andra är ute efter sanningen, eller om ni av ren automatik avfärdar allt som inte stämmer med den officiella versionen för att leva upp till rollen som den "rationelle skeptikern". Alla som studerat 9/11 vet att den officiella teorin är minst lika fantastisk och osannolik som de "konspirationsteorier" som följt och detta borde sannerligen du också inse.
Citat:
Du påstår vad jag kan se ovan även om du verkar skriva som en kratta, att WTC7 inte träffades av husdelar?
Jag påstår inte att WTC 7 inte träffades av skräp och spillror från de andra byggnaderna, men så vitt jag vet är den officiella förklaringen till kollapsen uteslutande "normal office fires", så det är i så fall bränderna vi främst borde rikta in oss på.
OCH, som alla vet har en stålskyskrapa aldrig någonsin vare sig före eller efter 9/11 kollapsat pga bränder så detta påstående är redan vid första anblick helt absurt.
Men om vi ändå ponerar att bränderna var orsaken som NIST framhäver, så förklarar inte det under några omständigheter hur medierna kunde veta att byggnaden skulle kollapsa upp till 20 minuter innan, särskilt med tanke på att detta fenomen var helt okänt för vetenskapen fram till 9/11.
Det är förolämpning av intellektet att be oss att tro på detta.
__________________
Senast redigerad av Breakaway1 2013-07-09 kl. 23:08.
Senast redigerad av Breakaway1 2013-07-09 kl. 23:08.
Citat:
Är det "stolligt" att anse att fysiska lagar inte kan överträdas? Ni skeptiker är ju helt fantastiska Som jag sagt förut, i alla andra fall är vetenskapen alltid ert skarpaste vapen, men inte när det kommer till 9/11! Där argumenterar ni mot grundläggande vetenskapliga lagar av den till synes enda anledningen att teorin ni försvarar är den officiellt hållna teorin. Helt absurt
Försvarar man den officiella teorin om WTC7 som du uppenbarligen gör så är du antingen av åsikten att fysiska lagar under vissa omständigheter kan upphävas, eller att de aldrig kan det - förutom på 9/11. Vilken av dem är det?
Jag tror att man ska vara väldigt försiktig med att kalla folk som ställer legitima obesvarade frågor för "dumma". Många truthers riskerar inte bara social stigmatisering utan i vissa fall också sitt eget liv för att de kämpar för något de tror på. Det är allt utom dumt utan något väldigt ädelt och beundransvärt och något som vi borde se upp till.
Men varför hacka på truthers när författarna till 9/11-komissionen själva sågat sin egen utredning och sagt att utredningen var "set up to fail"? Alla vet redan att den officiella versionen är full av hål och det borde egentligen ligga i allas intresse, inte bara amerikaneras, att de obesvarade frågorna blir besvarade eftersom det som hänt i världen som en följd av 9/11 är något som påverkat oss alla i olika grad.
Ibland undrar man verkligen om ni som försvarar den officiella versionen och alltid viftar med "konspirationsteori"-kortet verkligen har ett ärligt uppsåt och liksom oss andra är ute efter sanningen, eller om ni av ren automatik avfärdar allt som inte stämmer med den officiella versionen för att leva upp till rollen som den "rationelle skeptikern". Alla som studerat 9/11 vet att den officiella teorin är minst lika fantastisk och osannolik som de "konspirationsteorier" som följt och detta borde sannerligen du också inse.
Jag påstår inte att WTC 7 inte träffades av skräp och spillror från de andra byggnaderna, men så vitt jag vet är den officiella förklaringen till kollapsen uteslutande "normal office fires", så det är i så fall bränderna vi främst borde rikta in oss på.
OCH, som alla vet har en stålskyskrapa aldrig någonsin vare sig före eller efter 9/11 kollapsat pga bränder så detta påstående är redan vid första anblick helt absurt.
Men om vi ändå ponerar att bränderna var orsaken som NIST framhäver, så förklarar inte det under några omständigheter hur medierna kunde veta att byggnaden skulle kollapsa upp till 20 minuter innan, särskilt med tanke på att detta fenomen var helt okänt för vetenskapen fram till 9/11.
Det är förolämpning av intellektet att be oss att tro på detta.
Som jag sagt förut, i alla andra fall är vetenskapen alltid ert skarpaste vapen, men inte när det kommer till 9/11! Där argumenterar ni mot grundläggande vetenskapliga lagar av den till synes enda anledningen att teorin ni försvarar är den officiellt hållna teorin. Helt absurt Försvarar man den officiella teorin om WTC7 som du uppenbarligen gör så är du antingen av åsikten att fysiska lagar under vissa omständigheter kan upphävas, eller att de aldrig kan det - förutom på 9/11. Vilken av dem är det?
Jag tror att man ska vara väldigt försiktig med att kalla folk som ställer legitima obesvarade frågor för "dumma". Många truthers riskerar inte bara social stigmatisering utan i vissa fall också sitt eget liv för att de kämpar för något de tror på. Det är allt utom dumt utan något väldigt ädelt och beundransvärt och något som vi borde se upp till.
Men varför hacka på truthers när författarna till 9/11-komissionen själva sågat sin egen utredning och sagt att utredningen var "set up to fail"? Alla vet redan att den officiella versionen är full av hål och det borde egentligen ligga i allas intresse, inte bara amerikaneras, att de obesvarade frågorna blir besvarade eftersom det som hänt i världen som en följd av 9/11 är något som påverkat oss alla i olika grad.
Ibland undrar man verkligen om ni som försvarar den officiella versionen och alltid viftar med "konspirationsteori"-kortet verkligen har ett ärligt uppsåt och liksom oss andra är ute efter sanningen, eller om ni av ren automatik avfärdar allt som inte stämmer med den officiella versionen för att leva upp till rollen som den "rationelle skeptikern". Alla som studerat 9/11 vet att den officiella teorin är minst lika fantastisk och osannolik som de "konspirationsteorier" som följt och detta borde sannerligen du också inse.
Jag påstår inte att WTC 7 inte träffades av skräp och spillror från de andra byggnaderna, men så vitt jag vet är den officiella förklaringen till kollapsen uteslutande "normal office fires", så det är i så fall bränderna vi främst borde rikta in oss på.
OCH, som alla vet har en stålskyskrapa aldrig någonsin vare sig före eller efter 9/11 kollapsat pga bränder så detta påstående är redan vid första anblick helt absurt.
Men om vi ändå ponerar att bränderna var orsaken som NIST framhäver, så förklarar inte det under några omständigheter hur medierna kunde veta att byggnaden skulle kollapsa upp till 20 minuter innan, särskilt med tanke på att detta fenomen var helt okänt för vetenskapen fram till 9/11.
Det är förolämpning av intellektet att be oss att tro på detta.
Kort svar då jag är på jobb.
Det finns inget, absolut inget med WTC7, eller hela 9/11, som strider mot fysikens lagar. Utan det hela följer fysikens lagar till punkt och pricka, och begriper man inte det så är man helt enkelt blind, okunnig och/eller konspirationstroende tokstolle
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
