Koranens trovärdighet

Jag har läst hela koranen de senaste veckorna. Två olika svenska översättningar och ett antal engelska.

Tre saker tycker jag behöver diskuteras.

Var islams Gud partisk i förhållande till folkslag?
Dra inte in bibeln nu eftersom guden i GT var partisk! Det hör inte till trådämnet.

Varför dikterade islams gud via Gabriel en massa krigsdetaljer som var välkända för samtiden?

Om islams gud är och var allsmäktig samt om koranen är tidsoberoende, verkar det skumt att där finns så många samtidsskildringar av våldsamheter. Dessa detaljer är uppenbart våldsinspirerande vilket en allsmäktig gud borde ha begripit och satsat mera på kärleksfulla uppmaningar.

Its almost as if the quran was written by sexist, racist, homofobic, violent, sexually frustrated men instead of an al loving god. Wierd...

Den som hittade på och skrev om islams gud var partisk i förhållande till folkslag.

Den som hittade på och skrev om islams gud tyckte att det var en bra idé att skriva om massa krigsdetaljer för att det antagligen var viktigt för samtiden.

Det går inte att avgöra om islams gud är allsmäkting eftersom frågan om dess definition eller existens inte än är besvarad.

Självklart kommer en primitiv bok från en primitid tid, likt GT som är off topic, innehålla stora mängder primitiva tankar och idéer.

OM du nu får en muslimsk reaktion på denna tråd skulle jag gissa på denna reaktion kommer att börja med denna 'guds' självutnämnde definition av 'kärlek'. D.v.s. ett priori-antagande om att det 'gud' postulerar/gör är 'kärleks-underlaget', för "det bara är så".

Och sen kommer den filosofiska karusellen om 'verkligetens natur' m.m. att snurra igång.

Men det är bra att forumet får en tråd .... som i likhet med tråderna "Är bibeln sann"/"Bevisa guds existens" .... kan bli en sortens flagskepp i debatten.

Slutsatsen av det blir att koranen var ett tidsdokument och inte för alla överallt i all tid

Den som gör skillnad på de abrahamitiska religionernas gudar ska nog inte läsa teologi. Alla abrahamitiska religioner har en och samma gud. Så din fråga är helt felställd utifrån fel utgångspunkt. Däremot skiljer uppfattningen om hur stor makt guden har och vem som ska få företräda guds röst.

Du får tänka på att Islam kom till under en period med många konflikter. Det var dessutom en tid där vinningarna av jordbruket börjar komma igång på allvar. Folk skyddade sina territorium mot rövare och de nationer som fanns försökte hålla sina gränser. Därav speglas krigsdetaljer även i den abrahamitiska kultsagan.

Så vi kan alltså med én gång utesluta flertalet av den pådyvlande abrahamismens exegetiker och apologeter från teologi-studier ......


.... eftersom dom tydligen inte delar DIN åsikt om detta.


Och rätt frågeställnings-underlag är det DU presenterar?


Vilket endast är ÉN av många fasetter i debatten i och omkring abrahamismen.


Är din konklusion alltså att koranen ÄR ett tidsenligt dokument, som inte representerar nån verklig 'gud', ultimativ 'sanning' e.dyl. ?

Vilka detaljer?

Close but no cigar...

Baserat på vad?

Läs koranen själv så förstår du kanske
Om du har läst koranen och ändå inte förstår, är debatten med dig meningslös

Och vad skulle ett svar på denna fråga ha som underlag? Cherrypicking/quotemining, 'helhets'-tänkande och med vilken form för tolkningsmetodologi?

Denna petighet för att försöka att förebygga senare omfokuserings-ansträngninger.