HMF lagstiftningen - bra eller dålig (sammanslagen tråd)

OK, let´s face it - jag ogillar muslimer. Det känner säkert de flesta av Er till. Detta är inget jag hycklar med utan står för fullt ut. Därför skapar jag denna tråd för att försöka räta ut några frågetecken jag har om folks reaktioner när någons ovilja mot en annan kultur kommer på tal.

Hur kommer det sig att ifall man öppet talar om att man ogillar en folkgrupp (i mitt fall muslimer, i andra fall judar eller negrer) så idiotförklaras man genast av den stora massan? Folk i allmänhet fnyser i takt och tycker sig ha rätt att slänga ur sig den ena förolämpningen efter den åt en andra bara för att man uppger att man inte tycker om ett visst folkslag. Exakt det som man själv beskylls för att lida av (ignorans, fördomsfullhet, omotiverat hat mot främlingar, ovilja att förstå den andra parten osv) uppvisar folk tydligt, fast då mot en själv. Skillnaden är att folk verkar tycka att det är ok att spy sin galla eftersom:
- Vadå? Det är ju en rasist? Han kan väl gott få sig en släng skit. Vi tycker inte om rasister.

Vad händer om man vänder på det och byter ut den negativa parten?
- Vadå? Det är ju en muslim? Han kan väl gott få sig en släng skit. Vi tycker inte om muslimer.
Hur låter det? Hets mot folkgrupp? Japp. Varför är exakt samma mening HMF om man åsyftar en muslim eller en neger, men inte MHF om meningen åsyftar en person som ogillar muslimer?

Det roliga i sammanhanget är att muslimerna själva ofta skiter i om jag tycker om dom eller ej, det är andra svenskar som bråkar och tar illa vid sig. Varför?

Fråga nummer två är varför vissa folkgrupper räknas in i lagen om HMF och inte andra? Alltså, albaner och greker ogillar varann. Det är känt sedan innan. Om en alban spyr galla över en grek och hävdar att alla greker är uslingar som utövar incest och tidelag så är det inte många som lyfter på ögonbrynen. Någon kanske säger:
- Dom är ju så känslofulla, dom där exotiska folken. Dom menar säkert inget illa.

MEN - om jag säger samma sak om en grek så påstår folk att jag är ett svin och försöker straffa mig med varningar och lagsökningar. Varför?

Hela den här HMF-grejen grundar sig efter vad jag förstått på tanken att ingen ska kunna förringa något annat folkslag eftersom det inte är någon skillnad på folk och folk. Men tydligen är det just det som det är, skillnad på folk och folk alltså. För hur ska man annars förklara att ett sätt att uttrycka sig ringaktigt om andra är accepterat för en nationalitet men däremot straffbart om någon ur en annan nationalitet återgäldar missfimelsen?

Jag får inte ihop det här...

// Roger P.

jag tänker inte på något sätt försvara denna lag. Jag ogillar den, förhoppningsvis gör de flesta andra här det också. Däremot delar jag inte dina åsikter om muslimer eller gillar inte de invandrarkritiskas självpåtagna martyrskap och stä'ndiga syn på sig själva som offer.

Jag blir också idiotförklarad och tvingas stå ut med en jävla massa skit från alla möjliga håll, vår gemensamma nämnare är kanske att vi står långt ifrån den politiska maktens åsikter. Ju längre bort från mitten desto mer får man tåla. Makten gillar inte kritik, oavsett varifrån den kommer. Det är synd om oss som av någon anledning inte vill anpassa oss.

Väl skrivet Roger. Tycker du belyser problematiken på ett mycket bra sätt med den här lagen. Lagen om HMF är ju ett instick (en paragraf) i brottsbalken och går såvitt jag förstår stick i stäv med svea rikes grundlag.

Lagen utgör en inskränkning i yttrandefriheten helt enkelt och man kan ju fråga sig vad lagstiftarens motiv inför införandet av denna lag var. Det är ju bara att konstatera att det även i Sverige bor invandrargrupperingar som hatar varandra värre än vad många sk Svenska rasister hatar invandrare.

Dessutom är det ju inte en höger/vänster-fråga längre heller. Du finner inte en enda svensk politiker inom de traditionella blocken som på allvar skulle ifrågasätta lagens legitimitet.

Om lagen omfattade alla folkgrupper åtminstone, det vore ju en start eller hur?

Väl skrivet inlägg Roger, även om jag i sak inte håller med dig. Att lagen om hets mot folkgrupp dock är en riktig skitlag torde väl varje rationellt tänkande människa förstå.

Jag har svårt för att fördöma en specifik folkgrupp som du gör. Jag anser att en idiot är en idiot oavsett vilken färg, religion eller hemland personen har, och därför kan jag inte generalisera på det sättet som du gör.

Lagen om HMF är åt helvete men det är både magstarkt och en smula vilset att jämföra en som ogillar en folkgrupp med en folkgrupp. Ogillande människor är ingen folkgrupp, en rasist kan inte räkna med folks tolerans eftersom han själv bygger sina ideal på intolerans. Man får lov att uttrycka att man tycker illa om rasister precis som man får lov att uttrycka att man tycker illa om våldtäktsmän eller hustrumisshandlare.
Sedan spelar det ingen roll om rasisten är svensk, grekisk eller somalier, en som dömer andra människor obönhörligt efter deras ursprung, vinner inte min respekt.

Vad som gör HMF extra käck och så där folkhemsmysig som bara Arne Weise kan vara är att de lärde konstaterat att svenskar inte är en folkgrupp. Därför skyddas ju inte de svenske av HMF mot den typen av övergrepp som lagen säger sig vilja stävja.
Skulle gissa att det vattnas lite extra i Mona Muslims skrumpna mussla när hon tänker på detta.

För att antirasisterna (det finns lite olika sorter, du vet vilka jag menar) själva är de största rasisterna. De använder Hitlers raslära för att värdera människor. Te.x Var snäll mot Johan han sitter i rullstol - Var snäll mot Mustafa han är arab, han kan inte rå för det typ. Om de verkligen ansåg att alla var lika mycket värda så skulle de inte anse att vissa människor måste särbehandlas pga. sitt etniska handikapp.

saken är väl den, att det beror på vilket led man kritiserar. "rasisten" är första ledet (uttalar en direkt anklagelse mot invandrare) och rastistens motsåndare andra ledet (uttalar en direkt anklagelse mot rasisten som i sin tur anklagar invandraren), sen finns det tredje led (antirasistens motståndare) och ett fjärde och så kan det hålla på i all evighet.

var sätter man gränsen? ska all hets mot folkgrupp tillåtas eller allt förbjudas?
den som kastar första stenen får nog räkna med att få en massa skit tillbaka, så är det alltid.

defninitionen är ändå rätt så logisk.

hur ska man definiera "folkgrupp"? en samling människor med gemensamma åsikter, folk från en annan nationalitet, alla vi på flashback?
det finns luckor ni måste fylla grabbar!

kom i annat fall med en modifiering av hur ni vill se lagen omskrivas.

vänd på steken: du kommer till ett nytt land, där andra svenskar har strulat till det för sig och dragit vanära över vår nation. du försöker klara dig och ta dig in i samhället men möts av onda blickar "svenksjävel" "svin" etc, skulle du vilja vara helt oskyddad från sådana angrepp eller ska de få fortgå?

jag tycker lagen har sina brister, men ser inget alternativ till den. om den hindrar en liten minoritet från att fullt ut smutskasta andra så är det smällar man får ta, ett pris som med råge vägs upp av avkastningen och minskar motsättningarna i samhället

ett inskränkande av yttrandefriheten är det såklart, men är det av ondo? är all yttrandefrihet bra, och får vad som helst sägas till vem som helst?

är du på riktigt? det handlar om att en människa/gruppering inte offentligt får smutskasta en annan folkgrupp enbart för att de råkar tillhöra just den etniciteten eller läggningen eller olikheten.
varför blandar du in rasläran i det här? den gick ju dessutom, tvärtemot vad du säger, ut på att rensa ut alla defekter ur samhället!

läs på hemläxan innan du gör bort dig ännu mer

Det roliga är att jag som svensk de facto ÄR helt oskyddad från den typen av påhopp som "svenskjävel", "jävla svenne" osv. HMF ger mig inget som helst skydd, bara skyldigheter.

Att motsättningarna i samhället minskas genom HMF är naturligtvis bara nys. Om vissa frågor aldrig kan nå ytan och debatteras kommer dom att jäsa och gro, bara dryftas inom slutna cirklar som ju blir vidare hela tiden.

Sammanfattar exakt min åsikt.

Lite OT:
Att Flashback tvingas lyda denna lag är tyvärr tragiskt men så är läget.

Det är ganska motbjudande att som mod sitta och analysera om ett inlägg är HMF eller inte - och dessutom ganska svårt.

Men, om det är priset som vi måste betala för att låta FB vara öppet - så är det trots allt värt det. Om det blir fler liknande lagar - då vete fan ...

Tillbaka till topic:

Lagtexten finns i 16 kap. 8 § brottsbalken

Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Lag (1988:835).

Står inget om vad som är folkgrupp, så teoretiskt skulle även svenskar kunna utgöra detta?

Motsägs av http://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp
där det står "Med begreppet folkgrupp avses varje existerande etnicitet utom den svenska."

Är det någon som vet var i lagtexten som detta finns definerat?
Eller är det nån form av praxis etc?

Nu resonerar Du som om det bara fanns ett par-tre vilsna rackare i landet med mina åsikter. Jag vet inte hur Din vardag ser ut eller var Du bor, men jag kan lugnt lova Dig att jag absolut inte är unik. Det finns många många människor som resonerar som jag och när många människor har liknande drag och åsikter kan man resonera om det inte trots allt handlar om en folkgrupp, d.v.s. en grupp av det totala folket. Det låter väl ganska logiskt, eller hur?



Hur kommer det sig då att man så sällan hör något om att man fördömmer ex-jugoslaver som rashetsar mot araber eller negrer? Varför görs inga röster hörda när arabiska skolbarn kallar kristna för vita otrogna hundar? Varför får en neger benämna en annan neger med hey, nigger när vi flergenerationssvenskar inte ens får benämna ett chokladdoppat bakverk med negerboll trots att det hetat så i alla tider, d.v.s. långt innan sossarna och vänstern fick moralpanik?

Under tidigt nittiotal bevittnade jag hur jesuiterna (tror jag att det var) kom och pratade i en sjundeklass och delade ut nya testamentet till klassen. En av de arabiska 13-åriga smågrabbarna (jag tror att han var libanes) tog emot sin bibel, gick demonstrativt iväg med den till papperskorgen och kastade den där inför ögonen på hela skolklassen. Han avslutade det hela med att spotta i papperskorgen. Jag var där så jag såg det med egna ögon. Varför gjorde ingen något då? Varför accepterade lärarna och skolledningen att han så tydligt visade sitt förrakt gentemot västvärlden utan att reagera på vad som fick en 13-åring att göra något sådant?

// Roger P.