RYSKA - översättning, fakta och språkhjälp [Sammanfogad tråd]

Ja, men det är ju i princip samma betydelse som komisk.

Skillnaden är uppenbar och det var det jag ville visa.



Det har ingenting med temat i denna tråd att göra. Det är ett internationellt fonetiskt alfabet.

Tackar! Jag tar gärna fonetisk stavning, underlättar nog uttalet. Angående personnummer inser jag att majoriteten inte är svenska medborgare och således har temporärt personnummer...då duger det att fråga "vilket år/månad/dag är du född i?"

Om du inte är bekant med ryskt uttal och dina patienter inte har ryska som förstaspråk så tror jag en mycket smartare och enklare stategi är att köra superenkla korta fraser som "Var är smärta?", "Ligg vänster" osv ... genom google translate och sen kolla den fonetiska stavningen och kombinera med teckenspråk. Dubbelkolla även resultatet på engelska så det inte blir helt konstigt.

Försöker du dig på längre fullständiga satser så är risken att det blir pannkaka ganska stor.

Ja, det är förresten en bra idé! Jag har försökt att klistra in mina ryska fraser i "ryskt" fönster på google-translate och trycka "lyssna". Google uttalar dem ganska bra, och det är åtminstone bättre än jag skulle försöka beskriva det med bokstäver.
Det ryska uttalandet iofs är faktiskt utmärkta utan har litet brist på frågande intonation.


Fast det är lite offtopic, jag skulle använda födelsedagen enbart med personens namn för att sannoligheten att träffa 2 personer med samma födelsedag i samma år är ganska hög mellan även ett par tusen människor. Men födelsedag är bättre nummer än inget alls.

På FSB:s webbsida finns en spionhistoria om en container som anlände i en rysk hamn som dåvarande KGB stoppade och undersökte. Den skulle ha fraktats på tåg längs transsibiriska järnvägen under några veckor och sedan skeppts till Västtyskland från Leningrad. Den var full med amerikansk spionutrustning för att i hemlighet göra mätningar av Sovjets kärnvapenaktivitet i olika delar av landet. Den som är lite insatt vet att CIA-spionen Aldrich Ames läckte information om projektet till ryssarna. Det är en ganska välkänd historia. Ryssarna vet givetvis med säkerhet allt om vem som låg bakom - CIA och USA. Aldrich Ames är rökt som spion sedan länge.

http://www.fsb.ru/fsb/history/author...blication.html

Men av texten att döma - läst med hjälp av Google Translate - kan man fundera lite kring rysk historieskrivning. Det står att flera länder kan tänkas ligga bakom och att det inte gått att fastställa med säkerhet vilket land som är skyldigt. Aldrich Ames nämns inte. Är detta en "officiell" rysk bild av det hela? Nog för att spionaktiviteter kan vara känsliga men här har man verkligen ansträngt sig för att verka ovetande i frågan - även idag. Det talas om en domstolsförhandling i Japan (Tokyo district court) och skadeståndsprocesser där ryssarna krävt pengar för sitt merarbete i samband med fyndet av containern. Man har jagat efter en namngiven amerikansk medborgare vars namn stått på fraktsedeln. Är detta något slags spel för gallerierna? Eller har Sovjet tagit så illa vid sig av spioneriet mot deras land att man jagat med blåslampa på detta sätt, i domstolar m.m. - trots att man redan visste allt? Har det jag just nämnt om Aldrich Ames och CIA - som borde framgå av artikeln, om syftet är att göra en intressant tillbakablick - inte blivit känt i Ryssland eller är det annars tabu där av någon anledning?

Fetmarkerade är några stycken som jag gärna skulle vilja förstå bättre. Kanske är den ryska texten tydligare? Vem har betalat pengar, vem har stämt vem, vad har domstolen prövat eller haft med en sådan sak att göra överhuvudtaget osv.

Översätt gärna i korta drag dessa avsnitt, någon
Bidra gärna med andra tankar.



---

Njä, jag skulle inte vilja röra något som tillhör KGB/FSB. Förlåt, men jag kan inte hjälpa här. :-/

Vad jag förstår från den ryska texten så säger den att officiellt så har varken den sovjetiska eller senare ryska sidan framlagt några krav på någon utom de ekonomiska till firman TAC för det där med kontainern.

Sedan står det att det i april 1990 visade sig att den treåriga rättegången inte ledde någon vart. Rätten kunde inte hitta den skyldiga för utrustningen eller spionkontainern.

Det är en gåta hur gräns- och tulltjänstemännen kunde missa en sådan last.

Vidare står det att det verkar som att KGB hade tillgång till information om spionaktionen och att det betyder att det där fanns en källa nära dem som organiserade aktionen. Denna källa inte kan ha varit ounderrättad om vilket land de tillhörde som utförde aktionen.

Lite slarvigt sammanfattat av mig kanske men det är såhär jag förstått de fetstilta bitarna.

Okej, tack för din hjälp.

Jag tycker det är en väldigt märklig ton i texten. Det har gått väldigt lång tid sedan händelsen och både Ryssland och USA var inblandade i många spionaktiviteter mot varandra under det kalla krigets dagar och man kan tycka att det finns ingenting i denna historia som borde ha förmågan att reta upp någon. Ändå verkar författaren uttrycka en känsla av kränkthet i texten och verkar vilja föra fram någon slags tanke om upprättelse/rättvisa - "vi måste finna de skyldiga, de har försökt skada vårt land". Lite Sovjet-retorik, trots att texten väl är från nutid.

Det jag ser i texten är kanske ett uttryck för ryskt samhällsklimat och rysk historieskrivning (Putin-eran? Kalla kriget 2.0?), eller är det någon gammal FSB-kultur som lyser igenom?

För det andra är det mycket välkänt vilken organisation som skickade containern (CIA) och till och med namnet på den mullad som läckte om operationen till ryssarna (Aldrich Ames). Varför nämner inte artikelförfattaren det? Är det förbjudna sanningar av någon anledning?

Det kunde ha varit en spännande historia från det kalla kriget att berätta om och se tillbaka på med skratt och förundran, istället är det ett moraliserande hopkok av gnällig ton och halvsanningar.

Får du samma känsla som mig när det gäller kränkthet, upprättelse osv i texten?
Hela grejen med att "ställa någon inför rätta" är ju ytterst märklig - varför skulle KGB inte nöjt sig med den enorma triumfen det innebar att finna containern, de kunde ju vänt det till sin fördel på så många sätt. Varför inleda rättstvister i andra länder osv.

Att försöka gissa varför någon valt att lägga upp sin artikel på ett eller annat sätt kan nog bara bli fel . Då blir det att man sitter och spekulerar och försöker se mönster med hjälp av väldigt knapphändig information. Man kan som alltid koka ihop en förklaring som låter jättevettig men som förmodligen är helt uppåt väggarna.

Har inte tillräcklig kunskap om den sovjetiska eller ryska politiken för att ge mig in på det. Och även om jag hade det så skulle min teori nog blivit ungefär lika fel. Tror det är för komplext helt enkelt.

Utan att röra innehållet kan jag tipsa en sak:
Om man tittar upp i artikeln kan man upptäcka att där står:

СЕРГЕЙ ТУРЧЕНКО
21.03.2001
"Труд" (Москва).

Så det är en ganska gammal artikel som var skriven för "Trud" tidningen.
Jag hittar inte någon speciell uppmaning i texten utan undrar jag lite varför en gammal artikel från en tidning ligger på FSB sajt som något viktigt dokument. I Ryssland betyder en tidningsartikel lite grann mer än noll

Eller snarare lite mindre än noll ? Gäller visserligen inte bara Ryssland, faktum är att över lag så leder nyhetsrapportering (om man nu kan kalla denna det) till att man vet mindre efter att man har läst dem jämfört med vad man gjorde innan.

Och särskilt i Ryssland så vet man aldrig vem som har betalat kanske. Att någon gjort det är väl givet, man vet bara inte vem. Автор не при чем!

Har två elever med ryska föräldrar som började prata om "borater" och sa att dom hade sneda ögon, spottade hela tiden, inte brydde sig om något och kidnappade folk. Jag vet inte om ordet stavas så, det är ivf hur de uttalade det. Vilket ord kan det röra sig om och vad betyder det isåfall? Rör det sig om en viss folkgrupp, människor från ett visst land, en viss stil?

Tacksam för svar, försökte fråga dom mer, men det verkar va ett fult ord då de absolut inte ville att jag skulle fråga deras föräldrar om vad det betyder.