Vad är en feminist à la FB?

okej, då hajjar jag
jag tror att den feminism som man på FB oftast riktar sig till är den som syns mest utåt. få här inne är väl egentligen insatta i vad feminism egentligen handlar om på gräsrotsnivå. självklart representerar inte de manshatande mediefeministerna hela dess rörölse.
men det konstiga och märkliga är att jag inte hört många feminister ta avstånd ifrån den här typen av extremfeminism alltså antar jag att det påvisar hur läget är för aktiva feminister, det kanske är så här de vill ha det. annars hade de väl gått ut och försökt rädda sitt anseende? så länge man går under samma namn håller man varandra om ryggen?
eller så går det att förklara genom att:

feminismen är egentligen ingen egen ideologi idag, utan är ett uddlöst politiskt påhäng. ett attribut till en redan grundad ideologi. därför har ingen egentligen protesterat.

sammanfattning: FB'arna älskar att generalisera, de vill se schablonbilder istället för individer, detta blir allt tydligare ju längre åt sidorna man kommer. det är en skrämmande effekt, att avhumanisera en hel människokategori. då är man inte långt ifrån hitlers tankesätt.

Du skulle kunna byta ut FB'arna mot Feministerna och påstående skulle vara sant.
Jag tar starkt avstånd från de feminister som betraktrar män som ett kollektiv och drar slutsatser om alla män utgående från de fåtal som missköter sig. Så länge de envisas med att ha den synen på män känner jag det inte värt att diskutera mer. Jag anser att de radikala feministerna är minsta lika långt ut på vänsterkanten som nassar är på högerkanten. Eftersom jag inte är speciellt insatt känner jag inte till några feminister som betraktar män som individer med individuella skillnader. Finns det några?

Gullan,
jag tycker modereringen av det här forumet startade med vissa ambitioner men de har fallit platt till marken,
om de åtminstone hade hållit vad de sade, att limma ihop idiot-anti-trådarna, men forumet är helt omodererat och alla seriösa debattörer som försöker en sväng här ger snart upp
vi skulle behöva införa en nolltolerans med tillvitelser av åsikter (som i rev-forumet), noll-toll mot schablonord (skriver någon ordet "rabiat" eller "rigid" en gång till så blir han varnad),
förhoppningsvis räcker det att köra så under någon vecka så upptäcker idioterna att de har munkavle, och får ge sig iväg härifrån

en och annan kunde gott bli bannad

Yes. Bra sagt. Helt rätt.

"Att använda ordet feminist, är som att använda svastikan och med en dåres envishet hävda att den betyder något bra, för det gjorde den, en gång för längesedan..."

Det är ordet feminism som blivit infekterat, för att det övertagits av de extrema manshatarna. Feminism har blivit förknippat med hysteriska, djävla puckidioter, liksom svastikan förknippas med nazisterna.

Idèn om att kvinnor och män ska tillerkännas samma värde, tror jag att så gott som aldrig stöter på patrull, för män överlag älskar kvinnor och kvinnor överlag älskar män.

Det är att betrakta som humor när Kickan2, som skapat ”smarta”, "intellektuella" och "trovärdiga" trådar såsom dessa gnäller på andra debattörer:

” varför har anti-feminister så svårt för högre studier?”
” Varför får manliga feminister knulla så mycket?”

Jag menar; kanske dags för en uppfriskande *realitycheck* för Kickan2?

Du har helt säkert, absolut rätt i det.

Jag tror att du liksom missförstått hela poängen med ett forum för yttrandefrihet...

TIll frågan: när så gott som alla Sveriges kvälls- och dagstidningar samt en hel del lokaltidningar recenserar "SCUM Manifesto" i lyriska ordalag utan att någon protesterar, när socialdemokraterna till en konferens bjuder in en feminist som hävdar att pojkfoster bör aborteras, när Gudrun Schymann får större väljarstöd när hon säger att svenska män är talibaner, när Maria-Pia Boëtius försvarar henne, när man hela tiden bombarderas av förslag på mansskatt, att det är alla mäns fel att kvinnor misshandlas, när det är ett tecken på manligt patriarkalt förtryck att män kör som galningar - då är det väl inte så konstigt att det är den bild man får av feminismen?

Jag hävdar dessutom att det inte alls är någon liten, marginaliserad del av rörelsen - hela rörelsen har kapats av radikalfeministerna, och de flesta av de mer sansade människorna har efter hand blivit mer radikala. Särskilt bland unga feminister växer ju den separatistiska feminismen som aldrig förr.

Min bild av feminismen är likadan somden jag har av den svenska rasismen. Det finns en ganska liten, hård kärna: de som öppet är rasister och står för det. Sedan finns en mycket stor grupp som framför allt lockar unga och lågutbildade, och det är de som säger "jag är ju inte rasist, men..." Så är det även med feministerna. "Jag vill ju inte ha någon mansskatt, men....", "det är ju inte alla mäns fel att vissa män slår, men....", "visst är jag för valfrihet, men..."

ja, för ni är lika extrema i era åsikter! det är ett tecken på extremism, om du inte har någon som helst förståelse för den andre partens ställningstagande/åsikt så ska du dra öronen åt dig och tänka: men vänta nu, jag gör ju samma sak! vem som började spelar ingen roll, man möter sin "motståndare" med förståelse annars är det dömt att misslyckas.
vill du få en extremist att befatta sig med sina felbedömningar, visa då på motsatsen!
Jag kan inte blunda för att det ur en kvinnas synvinkel måste finnas en jävla massa orättvisor, därför kan jag förstå en feminist. jag kan också förstå hur någon kan säga "män är djur" efter att ha gått igenom hundratals skräckberättelser från misshandlade kvinnor. de är färgade av sin erfarenhet och det måste man förstå, när man har gjort det inser man att det bästa man kan göra är att bevisa motsatsen: jag är inget djur! jag är en civiliserad människa och jag finner mig inte i att bli förknippad med hustrumisshandlare!

protest med förståelse är receptet för att avväpna extremister, annars intar de bara försvarsposition och då är det K.Ö.R.T.

På vilket sätt är jag extremist som säger att:
Män och pojkar far minst lika illa.
Det finns INGA vetenskapliga fakta som stöder att det är mera synd om kvinnor i allmänhet. INGA.
Read my lips: INGA fakta som stöder det. Det finns däremot fakta som kraftigt pekar på det omvända.

Att det finns sjuka män som misshandlar sina kvinnor…Ynkliga kräk.
Att det finns disfunktionella förhållanden… Som båda parter saknar vett att avsluta…Innan härdsmälta.
Att det finns kvinnor som dras till misshandlande, sjuka män… Gång på gång.
Att det finns sjuka män som misshandlar män…Långt fler män än kvinnor drabbas.
Att det är mycket farligare för en man att gå hem från krogen…Än för en kvinna.
Att sociopatiska kvinnor på ett vidrigt vis psykiskt misshandlar män som verbalt inte kan försvara sig…
ÄR ett faktum.

Who’s the stupid? Who is the extremist? Who’s right?

Sedan ska du ha klart för dig: Du kan aldrig få en klass 2- feminist att förstå. Anledningen till att de blev manshatande feminister är att de är socialt handikappade sociopater. Saknar empati. De behöver hjälp av en professionell psykolog. Terapi.

Betyder det att du har "förståelse" för de som liksom Pluxor tycker att vuxna män ska få knulla nioåringar? Har du "förståelse" för de som tycker att Hitler hade rätt och att man snarast måste utrota judarna för att stoppa den judiska världskonspirationen?

Vilka orättvisor? Varför "måste" de finnas? Är det ett axiom? Jag känner många kvinnor som inte ser några som helst orättvisor, är de idioter som inte ser det som ur en kvinnas synvinkel "måste" finnas?

Nej, det måste man inte alls förstå. Det är lika dumt som att påstå att alla kvinnor inget hellre vill än att döda sina spädbarn bara för at kvinnor är kraftigt överrepresenterade när det gäller att döda små barn.

Då måste man också "förstå" de som tycker att man ska knulla småbarn därför att de läst hundratals pedofilberättelser om hur skönt det är. Då måste man också "förstå" de som lägger fram hundratals "bevis" på att judarna styr världen och att de därför måste utrotas.

Mer skitsnack. Heter du måhända Orback i efternamn? Man ska inte behöva bevisa ett skit. Ska vi ha det så i svenska domstolar också? Skyldig tills motsatsen är bevisad? Att du tycker att män ska behöva bevisa att de inte är djur visar vilken människosyn du har, tack för det. Då är det kanske okej att knulla småbarn också, i alla fall tills det blivit bevisat att det inte är skadligt? Vi kanske ska börja döda några judar, rensa i alla fall ett par länder, tills man bevisat att det inte finns någon judisk konspiration?

Inte alls. Möter de hårt motstånd så sluter de leden och blir mer extrema. Det leder till att en del bryter sig ur, samhället får upp ögonen för vilka idioter det är som leder den feministiska "kampen" och de tappar sympatier. Bara positivt.

För att inte tala om att misshandla barn, misshandla åldringar och döda sjuka människor på sjukhus...