Citat:
Ursprungligen postat av
Skinheadways
Alla kriminella följer inte en och samma heders kodex, privatpersoner som vittnar tex i ett våldsbrott fall kan helt klart bemöta repressalier från den dömdes vänner pga i deras ögon så är det denna persons fel att kompisen torskade, är inte vanligt beror såklart på situationen och vem det är osv men det har hänt förr.
Citat:
Ursprungligen postat av
Andiders
Gola är när du har ett visst band till förövaren i fråga, alternativt själv är i samma banor.
Är du kompis, medarbetare eller liknande och anger personen, då är du en golare.
Är du kriminellt aktiv, låt oss säga drogsäljare (kran) och anger en annan kran så är du en golare. Detta gäller även om ni "konkurrerar" emot varandra.
Är du civil och har sett något, alternativt är offret, då är du inte en golare.
Hurdan "kulturen" ser ut kring golning är väldigt olika inom kriminella grenar.
Men i största allmänhet. Du anger ingen som anförtrott dig informationen om att personen är kriminell. Du anger inte en vän eller medarbetare. Du anger inte din motståndare/konkurrent.
De du kan ange är:
Person du inte har nån kontakt med
Person som utsatt dig för brott
osv.
Hmm, tack för svaren. Om man ska sammanfatta det hela så verkar det finnas olika uppfattningar. Sanningen är då kanske detta att det inte finns någon konsensus.
Det jag har hört i alla tider är att man som kriminell är golbög om man anger de man själv har "jobbat" med samt vänner etc. som också är inne i svängen men att vanliga svenssons aldrig kan bli det om de vittnar och anger kriminella.
En tolkning utav det hela (utifrån Andiders inlägg) är ju att en kriminell utan problem kan peka ut en för honom okänd person som har gett denne stryk helt random på stan en lördagskväll utan att senare få problem med att bli kallad golbög.
Har det också betydelse vilket brott det rör sig om? Kan jag ange en våldtäktsman och vittna mot honom utan vara golbög trots att jag själv är superkriminell?