Vad innebär det att vara fri igentligen ?

Jag har tänkt mycket på det, och kommit fram till att människan egentligen (omedvetet) inte vill vara fri.
Frihet är något en ytterst liten minoritet förstår och förtjänar. Rent översatt betyder det att man inte följer någon eller låter sig styras. Något som går emot människans natur och det är just därför det bara finns en ytterst liten procent av ädla sinnen som kan vara det.

Jag ler alltid inombords när folk skryter om demokrati och att dom är fria människor för att sedan gå till kyrkan, syföreningen,zumba, poltisktmöte, supporterklubb m.m det visar att människan inte kan hantera begreppet och att dom säger så bara för att det är "rätt" sak att säga, skulle någon säga att nej jag är inte fri och jag vill inte vara det, så skulle folk tro du är dum i huvudet. Men när sanningen skall fram så trivs människan bäst i heraki och med autoritära personligheter.

Fri är man i tanken, när man inte har fördomar. När man ser saker för vad det är, och inte för vad det borde vara. Ju äldre vi blir desto mer tänker vi i samma bannor. Det var så förut, alltså är det så igen.

Jag tycker att Yoda säger en bra sak. "Let go of everything you fear to lose". När du inte har familj, vänner, hus eller andra objekt som håller dig kvar så är du fysiskt fri.

Frågan är mycket mycket mer komplicerad än det. Det du skriver det är precis så 99 procent av befolkningen tror.

Såklart frågan är mer komplicerad än ett par rader. Det säger jag inte emot. Det går inte ens svara på frågan skulle jag säga. Även om vi har en glasklar definition på frihet, så uppnår alla människor den olika.

Jag må tänka som alla andra. Men det handlar inte om att tänka eller skriva på ett forum, utan att göra. Ingen är fri om den enbart tänker i dessa bannor. Fri blir du när tänkande går till handling. Överge allt så är du fri från allt. Överge inget och du är fri från inget.

Precis. Men det intresanta med just denna fråga är att "alla" människor tror att dom är fria och framförallt tror dom sig VILJA vara fria. När svaret egentligen är NEJ på båda de påståendena. Människor lever lyckligt i en illusion gällande denna fråga och det får mig ibland att jämföra dem med boskap som tänker precis likadant.

Så, är du fri?

Nja jag är så fri jag kan vara för tillfället. Jag vill nog inte vara helt fri heller, som jag har sagt Frihet är inte bara positivt Frihet är ett koncept inte ägnat åt människor yterst få personer i historien har varit det.

Så, vissa personer har varit 100 % fria. Vilka då?

Jag var nog lite för snabb och formulerade mig lite dumt. Jag kan naturligtvis inte svara på den frågan utan att "ljuga" Men om vi ser på de personer vi har god kännedom om så vill jag säga att Napoleon är den person som kommit närmast fullkomlig frihet. Viktigt att poängtera att vi pratar från ett filosofiskt synpunkt och då är gråzonen väldigt liten.

En viktig del i denna debatten är hurvida övertygelse inskränker på friheten. Jag vill säga att den gör det speciellt när den är politiskt motiverad. för då skapar man själv riktlinjer man aldrig kan bryta fast det kanske vore i ens egna intresse att göra det någongång.

En av de stora saker som sätter Napoleon vid sidan av andra stora generaler/ledare är just övertygelsen Napoleon hade ingen politisk övertygelse utan han vägde upp det med ambition.

Om jag inte hade svarat.

Man kan också se det så att, från första valet du gjorde när du föddes gjorde att du aldrig kan bli helt fri. För efter det har redan begränsat vilka val du kan göra. Alla val vi gör idag gör vi utifrån tidgare val vi gjort, hade vi valt ett annat val så hade våra möjliga val sett lite annorlunda ut.

Om vi nu ens har ett val...
Jag tro inte på fri vilja. Våra val är en orsak av något, våra val är de omständigheter vi har runtomkring oss.