Kan mångkulturalister säga "stopp"?

Om man har den uppfattningen kan man börja med ställa sig frågan hur pass rimligt det är att invånarna i mottagarlandet får finansiera migranters tillvaro under lång tid. För några av de stora invandrargrupper som dykt upp i Sverige de senaste 10-15 åren så ser det faktiskt ut så- deras vistelse finansieras i hög grad av andra än de själva- och under lång tid dessutom. Om det handlade om en rimlig mängd flyktingar som uppfyllde kraven i FN:s flyktingkonvention kunde det gå an. Men nu är det inte så. Vi är mycket, mycket generösare än så. Så generösa att det skapar betydande problem i vårt land. Dessutom har vi en anhöriginvandring som i praktiken inte ställer några krav på att den som tar hit anhöriga ska kunna försörja dem eller tillhandahålla lämpligt boende. Istället lämpas dessa förpliktelser över på skattebetalarna. Det är inte rimligt.

Den absoluta merparten av den invandring som skett till Sverige historiskt har handlat om människor som kom hit därför att de kunde arbeta eller besatt färdigheter som på något sätt ansågs vara till gangn för det här landet. Ur den aspekten är den mycket omfattande och bidragstunga asyl- och anhöriginvandringen en historisk anomali. Det är inte ekonomiskt och socialt hållbart att några av de stora invandraretniciteterna har arbetslöshetssiffror på mellan 60-80 procent och försörjs med olika former av bidrag och transfereringar.

För att överhuvudtaget överväga någon slags variant på fri invandring krävs det att man från svensk sida insisterar på självförsörjning, knyter tillgången till offentlig välfärd till medborgarskap och ställer hårda krav för att erhålla medborgarskap. Det säger sig självt att Sverige inte kan agera global socialbyrå. Invandring är inte ett verktyg för global fattigdomsbekämpning.

Sverige har redan extremt stora åtaganden när det gäller invandring. Inte ens Expressen har några problem att tillstå dettta faktum:

http://www.expressen.se/ledare/anna-...tingpolitiken/

Sedan är ekonomin inte allt. Ett land som årtionde efter årtionde bedriver en så omfattande invandring som Sverige gör och från så kulturellt avlägsna länder kommer snabbt att förlora sin kulturella och sociala identitet- och sociokulturella sammanhållning. Jag vill ju gärna bo i ett svenskt och skandinaviskt Sverige. Har du varit i Dubai? Det har jag. Jag tycker synd om invånarna där. Pengar i överflöd men den inhemska kultur de hade har drunknat i pengar, kulturell omvandling (utarmning) och en massiv arbetskraftsinvandring.

Bara för att man fötts i land som har det svårt betyder ju inte det att man automatiskt har rätt att åka till Sverige och sedan fortsätta bete sig som en jävla grottmänniska.

1) Jag har väl inget egentligt underlag, jag skattar väl bara de tänkbara merkostnaderna för rättssystemet mot övriga utgifter och intäkter och konstaterar att de tidigare då blir relativt små.

2) Nej, det går ej att avgöra vilken betydelse en sådan faktor skulle ha för folkets välmående. (Har du möjligtvis lite svårigheter med läsförståelsen, eller försöker du bara irritera mig?) Människor kan i högsta grad må bättre i ett samhälle med en högre levnadsstandard även om det är ”otryggare”. Några egentliga konsekvenser kan inte härledas till en marginellt ökad otrygghet i dagsläget, och därför kan jag inte tillskriva faktorn någon större betydelse. Att du talar om att det till sist händer ”förfärliga saker” betyder helt enkelt väldigt lite för mig då det inte finns något som säger att det faktiskt skulle vara på väg att ske.

3) Problemet är när man motiverar beslut med att folk känner något utan att på något sätt undersöka vilken betydelse det faktiskt har för deras välmående så fattas beslutet på en godtycklig basis. Man kan då precis lika gärna påstå att svenska folket skulle må bra av att göra en humanitär insats och möta andra kulturer i vardagen. Du frågade trots allt vad som skulle kunna få mig att stoppa invandringen, och den typen av dåligt grundade känsloargument är helt enkelt inte en av de sakerna.

4) Vissa östeuropéer kvalar alltså in, men inte exempelvis indier. Jag förstår inte hur du kan tro att jag skulle vara medveten om någon sådan uppdelning.

JAg argumenterar inte för nu, jag tror som sagt det ger positiva effekter i längden NÄR en större del är sysselsatta (tror 60% måste vara sysselsatta för att det ska bli + - 0 i nuläge). Som sagt, det stör inte mig i nuläge, och då engagerar jag mig inte emot det..

Det var ett intressant svar. Vilka "fantastiska fenomen" hoppas du ska uppstå genom att motpoler möts? Vilka mirakler ser du sker i Sverige tack vare massinvandringen?