Asfalt förr och nu, varför är den så dålig nu? Vilka asfaltstyper finns?

Åkte på en väg för länge sedan som farfar hade vart med och lagt, det var då jag började tänka på det här med asfaltstyper. Det är iaf en landsvägs väg med en del tung trafik. Och den vägen ser än idag "ok" ut med några få bitar lappade.

Medans lägre bort på vägen så bytte dom ut den några kilometer och den vägen har lappats och lagats så sjukt många gånger att dom fick lägga om den igen nyligen, medans den gamla biten fortfarande ser "ok" ut med nån lagning här och där.

Asfalterar man avsiktligt med dålig asfalt för att man vill ha mer jobb i framtiden med att lappa och laga/lägga ny eller använde man andra "ingredienser" förr, som man inte får använda längre? (Miljöfarliga saker? etc)

Märker iaf när man åker på olika vägar att det skiljer mkt i "grovhet" på asfalten och på vissa låter det mkt på och andra vägar är relativt tysta att åka på, så det borde ju vara olika asfaltstyper (eller är det bara slitet till att vara mer jämt?)

Tror också att det har med miljön att göra, skulle tro att det fanns nått i den gamla sortens asfalt som e miljöfarligt. Ganska intressant ämne för mig eftersom jag för tillfället utbildar mig till asfaltsläggare/vägarbetare.

Det är framförallt lastbilar som sliter på asfalten. Sedan kan säkert saker som grundvatten, tjäle, temperatur osv påverka hållbarhetslängden på asfalten. Har för mig att man experimenterat rätt så mycket med asfalt och olika typer av inblandningar så har svårt att tro att det skulle blivit sämre, kanske med hänsyn till miljön att den blivit sämre isåfall.

Just detta har jag tagit upp med vänner som jobbar med asfaltsproduktion, vägbyggen och asfaltsläggning (har själv jobbat med anlägg en kort tid). Dagens asfalt är överlag av väldigt hög kvalitet. Problemen uppstår ofta där vägen är ny eller grundarbetet gjorts om pga slitage eller kortare omläggningar av vägen. Grundarbete är en helt egen vetenskap och skillnaderna rent ekonomiskt mellan ett gott arbete och ett billigare är rent ut sagt astronomiskt (på vissa sträckor 150-200% dyrare). Och för den som känner till hur anbud fungerar så vinner inte långsiktig kvalitet dessvärre...

Så vi betalar hellre mindre på att få en god grund att lägga den goda asfalten på, men hellre omasfalterar varje år...

En av två anledningar.
Den andra beror helt enkelt på att trafiken ökat.
Till att börja med så var det färre bilar förr. Inte nog med antalet så har vi även börjat köra fler mil per år. Se bara på bilannonser. En bil med tio år på nacken är näst intill omöjligt att hytta under 20 000mil medan man kan hitta 20åriga bilar under 20 000mil utan större problem.

Visst finns det olika sorters asfalt, skulle kunna tro att det finns ett par hundra sorter men de som används mest frekvent är väl ABT (AsfaltBetongTät), AG (AsfaltGrus), ABS (AsfaltBetongStenrik)
ABB AsfaltBetongBindlager. Sen är också skillnaden vilken som är största stenstorlek samt bindemedel.
Tex ABS 16 70-100 vilken är en massa gjord för större vägar där 16 är största stenstorlek och 70-100 är bindemedlet. Vilket är ett relativt hårt bindemedel som ofta behövs på större vägar.

Sedan används numera PMB (PolymerModifieradBitumen) i högra skala. Och där har vi ett bindemedel som både kan tåla lägre temperatur utan att spricka samt klarar högre belastning och mer trafik. Dock kostar det ju mer och det är ju inte säkert att kommunen eller beställaren vill lägga de extrapengarna fastän det kanske blir billigare i slutet.

Om asfalten är sämre numera är lite svårt att svara på. Har hört vissa gamla gubbar som varit i branschen länge som påstår att det har med bindemedlet (bitumen) att göra men jag själv tror också på att det är den tunga trafiken som har stor inverkan. Sen är det ett annat tempo idag och tror det slarvas med olika saker mer, tex förr så blåste de av jobbet för dagen om det hängde regn i luften medans idag så kör dom på och lägger ändå, detta skiljer dock lite mellan företagen också. Efter vad man hört och sett så håller jag Skanska rätt högt upp gällande kvalitè.

En gång när jag var stenad kom jag på att asfalten var svartare och hade bättre grepp förr för att man använde mer tjära då. Den teorin kom jag på eftersom att förr hette det tarmac och senare asphalt, på engelska alltså men det var jag för stenad för att koppla.

Idag går väl utvecklingen mer mot betongliknande asfalt, eller vägbeläggning.

Vet inte hur asfalten var förr men helvete vad dagens vägar skiljer i kvalitet! I sundsvall så snålar dem till i rondeller osv med "röd asfalt" och helvete vad hal den ska vara när det är blött!

Jag klagar egentligen inte då jag älskar att åka brett men det är ruskigt farligt att snåla på asfalten ändå...

Jag skulle tro att det har att göra med att producenten som tillverkar asfalten att dom gör den sämre för att kunna tjäna så mycket som möjligt på produkten. Det är ju tyvärr så med mycket nu för tiden.

tycker oxå den gamla är mycket bättre, ser ut som små sten som är fast limmade i varandra, har ju sånna vägar på en del ställen där vi hade stuga förr, dom är äldre än mig och knappt lagade

den svarta skit asfalten hatar jag, blir hal när det regnar, kommer upp olja eller nått från den när det är skitvarmt och måste renoveras varje sommar när alla är på bilsemester i sverige......

jag tror det har att göra med pengar, alltid pengar, en är billig, den andra är dyr

Asfalt är ju alltid svart när den läggs och blir blekare och blekare ju längre tiden går, all asfalt är dessutom stenar som är limmade med varandra... Det är ju liksom det som är asfaltbetong.
Ett par anlednignar till att det förefaller som att asfalt håller sämre nuförtiden är ju att vi blivit äldre, tiden är inte lika lång längre, trafiken har ökat på alla områden, det är lag på vinterdäck och många kör med dubbade däck upp till 5 månader om året.
Sen har ju asfalten lite olika krav på sig nuförtiden, buller och grepp. Men totalt sett tror jag nog att beläggningen håller lika hög eller högre kvalitet nu än förr. Men med olika egenskaper.

Nuförtiden lägger de väl ett tunnare lager än vad de gjorde förr?