Gjorde Robin Hood fel?

Ja. Således är det viktiga hur du blir rik och inte om du är det. En marknad gör att de som blir rika gör det genom att tjäna andra människor. En stat gör att de som blir rika blir det genom att ta från ärliga människor.

Han tog från skattedespoterna och gav till skatteoffren.

Skattetryck = Skatteförtryck
Skattebetalare = Skatteoffer

Jo, men min poäng var att du skrev "Så länge lagen gäller bör man följa den (min åsikt), och istället kämpa för att ändra lagen istället för att bryta mot den". Genom civil olydnad bryter man lagen, men kan ändå påverka beslutsfattningen. Inget fel i det, man måste ifrågasätta.

Varför ska man följa en lag som är fullkomligt orimlig? Att följa den bekräftar bara dess legitimitet.

Robin Hood spelade korten rätt, han blev ju ihop med pinglan Marian

I sagans förutsättningar torde det vara helt rätt.

Där beskrivs det ju oftast som att dom i stort helt godtyckligt bestänmer just där och just då att ta pengar från befolkningen, i sådant fall är det ju inte ens tal om stöld, utan snarare "rån".

Därför blir det lite snett att tala om att "stjäla tillbaka" ...fuck that, man tar tillbaks det som rätteligen är ens eget.
Nu var det ju inte Robins pengar, utan han tog ju på sig det själv, men under dom förutättningarna ser jag ändå inte det som fel att intervenera.(han hade resurser som de vanliga medborgarna saknade)

Även om det förhöll sig så att det var lindrigare än "just där och då"-godtycklig konfiskation, t, ex av statsmakten antagna lagar i god ordning:
(Vi beslutar i god laga ordning att ni skall betala 100% skatt, annars blir det fängelse"),
Så är det naturlugtvis moraliskt riktigt att bryta mot lagen.
Det rent självförsvar i mina ögon.

Någonstans går gränsen för hur mycket man låter sig vridas ur...