Citat:
Y-kromosomen har mycket riktigt en högre förändringshastighet än övriga kromosomer, men att därifrån dra slutsatsen att mäns fortplantningsmässiga framgångar skulle vara viktigare för artens utveckling blir felaktigt, då Y-kromosomen innehåller en mycket liten del av människans totala DNA. För mannens övriga DNA (>99%) är förändringsbenägenheten densamma som hos kvinnan. ur ren biologisk synpunkt så fungerar "Dom starkaste överlever" olika när det gäller kvinnor och män.
Kvinnor har XX kromosomer medens männen har XY. Y är en väldigt irreguljär kromosom som gör att män utvecklas som efter ett tärnings kast medens kvinnor utvecklas ganska standardiserat. Ur en natur och evolution synpunkt betyder detta att män variera i storlek och utseende mellan en massa olika kombinationer från små och klena till stora och starka. Kvinnor å andra sidan utvecklas för det mesta ganska normalt med normal höjd och uppbyggnad. Dom starkaste männen är sedan dom som attraherar kvinnorna, alternativt dom som jagar bort dom klenare männen. Detta främjar evolutionen.
Så att karriär kvinnor inte får barn barn medens kvinnor på bidrag får det är inte kontraproduktivt ur någon utvecklingssynpunkt. Hade hon på bidrag varit mer attraktiv så kunde hon lika lätt hamnat hos en rik make och "Gjort bättre ifrån sig" på så sätt.
Kvinnor har XX kromosomer medens männen har XY. Y är en väldigt irreguljär kromosom som gör att män utvecklas som efter ett tärnings kast medens kvinnor utvecklas ganska standardiserat. Ur en natur och evolution synpunkt betyder detta att män variera i storlek och utseende mellan en massa olika kombinationer från små och klena till stora och starka. Kvinnor å andra sidan utvecklas för det mesta ganska normalt med normal höjd och uppbyggnad. Dom starkaste männen är sedan dom som attraherar kvinnorna, alternativt dom som jagar bort dom klenare männen. Detta främjar evolutionen.
Så att karriär kvinnor inte får barn barn medens kvinnor på bidrag får det är inte kontraproduktivt ur någon utvecklingssynpunkt. Hade hon på bidrag varit mer attraktiv så kunde hon lika lätt hamnat hos en rik make och "Gjort bättre ifrån sig" på så sätt.
Sedan så måste man ju även se egenskapens inverkan på den manliga populationen innan man drar slutsaser om utvecklingsmässiga konsekvenser, och än så länge tycks ju en bra karriär vara en större tillgång för män än den är en begränsing för kvinnor, så framtidsbilder ur Idiocracy känns ju fortfarande lite omotiverade.
Citat:
Jag förklarade varför man inte kan resonera sådär. Relativ risk är en variabel som beskriver om, men även när, något förväntas hända. Att dessutom enbart se till det tredje barnet lämnar ju många frågor obesvarade.Vad gäller totalfertilitet, som är vad som är relevant för diskussionen, säger statistiken fortfarande det motsatta. Kvinnor med lägre utbildning och förvärvsinkomst har oftast fler barn. Vad som är orsaken till vad kan man ju sedan diskutera.
