Varför prioriteras tjejer?

Varför ska tjejers själförtroende stå i första rummet? Jag tänker på Flicka-kampanjen som syftar till att bl a stärka tjejers självförtroende. Läste i AB att 2 av 3 tjejer har bra eller mycket bra självförtroende. Fanns inga siffror på killarna men jag tror inte att tjejer har sämre självförtroende än killar. Avd tror ni? Jag upplever snarare att tjejer har bättre, tjejer har det väldigt bra idag. Varför finns inga kampanjer för att hjälpa killar? Varför är killar andra klassens medborgare som inte ska få hjälp med saker där de har (minst) lika stora problem som tjejer?

Mycket tyder på att tjejer faktiskt har sämre självförtroende och mår sämre än killar. Letade lite snabbt men hittade inga undersökningar på nätet. Jag tror att tjejer har det bättre nu än tidigare på många sätt, men samtidigt svårare på andra. Som lärare är det min bild av hud det ser ut.
Anledningen till att det inte finns några kampanjer för killar beror på att de inte utsätts för samma massmediala press. Det är vad "flicka" handlar om: att massmedia ska ta sitt ansvar. För det är killar inte "andra klassens meborgare" och behandlas enligt min mening inte heller så.

Kanske därför att tjejer traditionellt sett alltid fått stå tillbaka och tillåtits ta mindre plats än killar? Oavsett om det gäller i klassrummet, i hemmet, arbetslivet, föreningslivet etc?

Tycker det är ett alldeles fantastiskt utmärkt initiativ!

Jag förstår att feminister tycker det. Men jag som itne anser att man ska utgå ifrån könet tycker inte det. Jag utgår från individen, ni från kollektiven, det är skillanden.

Det fanns en wzup om det på Lunar men Lunar strejkar just nu. Där kan vi finna svaret. Jag har för mig att killar och tjejer svarade likvärdigt på om de mådde bra osv. Och ja, Lunar är en bra källa, dom får runt 150000 svar på sina enkäter och är riksrepresenteativt.

Traditionellt kanske, men idag har tjejer väl så stora möjligheter som killar. Vi ska väl utgå från idag och iten för 100 år sedan?

Jag tror att det beror på att förståsigpåarna som tillsätter alla de här initiativen inte bara vill ta politiska poäng utan egentligen anser att kvinnor i allmänhet är svagare och vilsnare och alltid kommer att bli styrda av någon vilja. Bättre att statsmakten hinner före med sin "flicka"-prpaganda således.

Tycker att projektet är lovvärt men man gör ett misstag om man tror att pojkaran skulle må så mycket bättre. Ett bättre projekt skulle ha varit att försöka få alla undomar att må bättre och få bättre självkänsla. Men det ligger lite i kulturen att pojkar ska klara sig och vara tuffa. Flickorna däremot kan inte klara sig själva utan måste få hjälp. Lite feltänkt anser jag.

Blir lite som när Aftonbladet hade sin bröstcancerkampanj och slog upp det stort. Varför gör man inte något liknande för män? Det är fler som har prostatacancer än bröstcancer så egentligen borde kampanjen ha varit för det. Återigen är det samhällets beskyddande syn av kvinnor som spelar in anser jag.

En tråkig effekt av den ojämlikhet mellan könen många feminister vill bekämpa.

Så vi kommer få en Pojke-kampanj?

Jag tror att orsaken är så enkel som att flickor ses som offer medans pojkar inte ses som offer. Vilken pojke har inte känt att han inte duger till (I alla fall jag har det)? Jag minns när jag i 14-årsålder gjorde sit-ups i en timme varje kväll för att få magrutor. Inte var jag nöjd med min kropp eller kände mig överlägsen kvinnofolket. Dessutom skulle man ha blivit av med oskulden och blablabla. Jag kände hela tiden att jag inte var nog tuff.

Men det är även ett bra initiativ (enda nackdelen är att det kostar pengar). Det är ju bättre att förbättra flickors självförtroende än att inte förbättra någons självförtroende.

Can I hold you to that?

Verkar ju inte riktigt som din stil att se till individen, med tanke på vad du framför i andra inlägg.