Globalism vs nationalism har ersatt höger/vänster

Globalisering skulle kunna vara någonting positivt men tycker den istället lett till dagens PK-fascism (indoktrinerade hjärndöda kommunister) tagit över och förmodligen kommer införa Gulag liknande hantering av oliktänkande med folkmord till följd.

Både i Europa och USA så skriker ju dessa PK-fascister utan minsta argument eller gnutta logik att alla som inte tycker som dom är rasister, uncle Tom, houseni**er, nazister eller vitmakt anhängare (white supremacist) osv... hoppas ni vet precis vad jag snackar om. Kolla youtube finns mängder med debatter med dessa hjärndöda dårar som bara står och skriker när någon försöker få dom att argumentera för sin sak men dom endast får ut ett eller två ord upprepade om och om igen.

TS slår givetvis huvudet på spiken för så är det exakt. Eftersom detta just är det polariserade klimatet vi har idag och sen något drygt årtionde tillbaka så måste folk helt enkelt välja om man är globalist eller nationalist. Man kan inte vara globalist enbart inom frihandel och samtidigt vara emot invandring och fri rörlighet eftersom båda två sakerna går hand i hand. Jag är emot frihandel, emot invandring från utomeuropeiska länder och jag är samtidigt nationalist eftersom nationalstaten måste vara det överordnade organet som styr för att säkerställa medborgarnas välstånd. Alla bastarder som lånar lite av varje från båda ideologierna är egentligen ännu mer onda än de övertygade globalisterna eftersom de spelar just dessa i händerna p g a de inte står på nationalisternas sida. Varför? Därför att just nu är globalisterna klart fler eftersom de haft MSM på sin sida i årtionden som hjärntvättat västerländska befolkningar till just dagens scenario. Den större sidan tjänar givetvis på att det finns en grupp som varken stödjer dem helt ut eller är helt emot dem.

Finns inget globalt styre, den högsta nivå styren sker på idag är nationalstaten. Därför det är självmotsägande till världens ände och högst larvigt när man ser folk som tror de är libertarianer förorda nationalstaterna. Fuck them och fuck centralplanering (vilket egentligen är samma sak).


Det handlar om en viss kohandel om standardisering för det är så man måste göra för att få igenom frihandelsavtal. Om man standardiserar produkter A efter den standard som finns i USA standardiserar man produkter B efter det som finns i EU. Standardisering, så länge man inte har marknadsreglerad reglering av proudkter, vilket vi inte har, är ett krav. Att hitta samma standardisering i världen är bättre än att ha flera, ur en frihandelssynpunkt.

Att det skulle vara planekonomi är trams att påstå.

Jag skulle tvärtom säga att det är ett vanligt missförstånd bland ankor och libertarianer att tro att makt "försvinner" (och alla blir "fria") om man tar bort eller reducerar nationalstaternas politiska makt.

Makt försvinner inte. Den flyttas bara någon annanstans där vi inte längre kan kontrollera den om vi avhändigar oss den politiska makten genom att skrota nationalstaterna.

Globaliseringen innebär normalt att makt flyttas från nationalstaternas politiker - och i förlängningen deras befolkningar - till de multinationella storföretagen. En avdemokratisering av världen med andra ord. Goldman Sachs bestämmer - inte din regering.

Tror att en del av de här förskjutningarna brukar diskuteras av de "normkritiska liberalerna" själva (liberaler i vid mening), under namnet GAL-TAN-skalan (GAL=Green, Alternative. Libertarian och TAN=Traditionalist, Authoritarian, Nationalist).

Föga förvånande brukar Sverige bskrivas som ett av de mest GAL-inriktade länderna i världen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/GAL-TAN

Det var precis det jag syftade på. Många globalister är politiskt naiva och förstår inte att den frihet från "nationalstatens fängelse" som de drömmer om lätt kan sluta med slaveri.

Om ett helt globaliserat samhälle ska vara förenligt med ett demokratiskt folkstyre måste det byggas underifrån och vara fast förankrat i en levande demokrati. Alltså inte en pseudodemokrati av EU:s typ.

Den där terminologin är dock färgad av de nyliberaler och libertarianer som hittat på den. Man kan på goda grunder hävda att det är de som vill skrota nationalstaterna som förespråkar en mer "auktoritär" ideologi eftersom det undergräver det demokratiska folkstyret.

Att en del libertarianer har en dragning åt det auktoritära och elitistiska hållet har för övrigt diskuterats i liberalismforumet:

Libertarianska Fascistkonvertiter

http://www.flashback.org/t2713300

En fördel med att ha olika entiteter på olika områden är att de kan vara olika. Därmed kan man titta på varnande exempel hos andra entiteter eller få goda idéer från andra entiteter.

En total globalism med en världsregering skulle innebära en total stagnation. En enhetlig lagstiftning, en enhetlig skola, en enhetlig ekonomi. Utvecklingspotential noll.

Exakt. Globala organisationer som t.ex. FN bör endast hantera frågor som bara kan lösas på global nivå, och i övrigt ha så lite makt som möjligt. Vill man ha ett genuint folkstyre ska alla andra frågor decentraliseras så långt som möjligt, gärna under nationell nivå.

Demokrati utgår från folket. Det är folkets rättighet få bestämma sitt samhälle och man har även ansvaret att implementera.

Globalism är oförenligt med demokrati då makten förflyttas till centrum där man bestämmer över periferin. Lobbyister och globalistslipsar tar icke-transparenta tvingande beslut i smala korridorer och mörka styrelserum. Nationerna och dess folk är blott utbytbara brickor i ett finanspolitiskt spel.

Demokratin existerar inte. "Proletärens diktatur" har blivit "finanselitens diktatur" i den marxistliberala syntesen.

Jag tycker att den nya kvadratformade skalan är intressant, för att den underlättar när man skall orientera åsikter/partier/organisationer, som har blandade sakfrågor där inte inte räcker med bara höger eller vänsterskalan. Jag tycker dock inte att höger/vänsterskalan spelat ut sin roll. Det är snarare de etablerade partierna, som gått in mot "mitten", vilket gör att skalan blir svåranvänd. När riksdagspartierna tycker allt mer lika i de flesta sakfrågorna, kan de inte längre delas in i höger och vänster på samma sätt.

Sedan kan man alltid diskutera huruvida vi skall ha en skala men det är en ytterst lågprioriterad fråga. Den nya kvadratiska skalan med nationalism/traditionalism kontra globalism/imperialism, är nödvändig i dagens samhälle då det är där den stora kontrasten finns. Europa står i förändring så den kommer väl till hands.