varför har anti-feminister så svårt för högre studier?

märker du inte ens att alla andra har dragit sig ur illa kvickt, och här klampar du omisstänksamt omkring med dina 46or?

Nej det där stämmer inte alls, så är det inte på något vis. Din tråd syftar bara till att med spann och spade barnsligt och upproriskt försöka spy, som med allting annat du skriver.

Märker du inte alls att jag inte bryr mig det minsta om vad du yrar om?

Kallt att posta en tramstråd till när man redan har en varning.

http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=215724

Dagarna är nog räknade för lilla Kickan2.

Även om tråden är ganska provocerande ställd är det inte värre än alla "trams"trådar i integrationsforumet, så tro inte att jag kommer rösta för någon varning här i alla fall.

Vad jag tror kickan är ute efter här är den allmänna hållningen till olika förklaringsmodeller av sociala, kulturella och samhälleliga fenomen och relationer som figurerar på Flashback. Generellt härskar en sorts högstadiebiologiflörtande liberalhumanism som den rådande ideologin hos användarna, med en del undantag för att bekräfta regeln. Tankar kring individen som något formbart och anpassligt för kulturella och sociala ideologier tycks vara ett hån mot allt det vi tror att vi vet om varandra och oss själva och den mänskliga naturen - individkulten, där varje handling är en direkt konsekvens av objektivt, egocentriskt, rationellt resonerande och övervägande. Allt som söker förklara på andra sätt avfärdas eller förlöjligas. Det är helt enkelt lågt i tak för andra förklaringsmodeller än den jag nämnde högre upp.

Har jag förstått dig rätt?

*räcker upp handen* Hej jag avskyr feminister men jag pluggar ändå statsvetenskap. Får jag en medalj nu?

Om det skulle vara ett problem hos feministkritiker så är det väl ett lika stort problem inom feminismen då det brukar var förenat med ostracism att gå i i klinsch med vad Popova kallar elitfeminister. På något sätt är taket lika lågt i det andra huset och mycket förklaras bort med härskartekniker och förlöjligande av motdebattör.

För övrigt är det svårt att dra för höga växlar av socio-kulturella betingelser och påstå att det skulle bevisa ett större mönster. Slaget står mellan individ och grupp och feministiska teorier har en tendens att försöka använda sig av universella teorier som kan falsifieras relativt enkelt men de brukar försöka hålla kvar dess legitimitet.

Vet inte om jag ska känna mig träffad eller inte

Näe jag har personligen svårt för alla feminister som påstår att biologi inte spelar någon roll och alla anti feminister som påstår att sociala konstruktioner inte spelar någon roll. Båda typerna är lika opålästa.

Den store filantropen och människovännen Cyborg Baleout har startat en tråd under rubriken "Genier, original och nördar" här på feminism för att komma ifrån biologismen och styra in debatten på mer sociologi eller nånting...

hittills med mycket blandat framgång.


Ursäkta Offtopic i denna tråd men Feministforumet stapplar fram och har svårt att hitta sin form än så länge...

högre utbildningar leder ofta till högre arbetslöshet snarare.

Finns liten plats för abstrakt tänkande i en modern värld.

Av samma anledning som du generaliserar om anti-feminister, kanske?
Det är mänskligt att generalisera, vilket du själv bevisar med ditt påstående.

Sedan vet jag ju inte om samhällsvetenskap kräver mer abstrakt tänkande än naturvetenskap. Matematik är ju verkligen renodlat abstrakt tänkande, liksom filosofi, och ämnena "hänger ihop" som ler och långhalm. Logik och logikens gränser finns matematiskt bevisade, Kurt Gödel lyckades i princip klämma in Epimenides paradox i sitt matematiska teorem. Om det är filosofi eller matematik vete fåglarna...

Problemet med "filosofi-ämnen och samhällsvetenskaper" på svenska universitet är att de alltför ofta inte kräver särskilt mycket tänkande utan snarare knäfall inför politiskt korrekta åsikter och ideologier. Eva Lundgren är bara toppen på isberget.