Lund. LTH elever stängs av från nollning efter hot och trakasserier mot flickor

Att saker o ting är ett "etablerat begrepp" innebär inte att det per se efterföljs.
Skärp till dig nu, eller knalla ner till valfri studentnations novisch/reccefest. Om du klarar att ta dig utanför KTH-campus vill säga.

Det kan jag, som första påstående, hålla med om. Men i en subkultur där kanske 10% är kvinnor så är det ofrånkomligt. Eller vad tror du, den store teoretikern o genusexperten?


Jag har, till skillnad mot dig, mängder av kvinnliga civilingenjörer omkring mig i min vardag, o har så haft en hel del år - det har blivit en del samtal under åren... Jag vill minnas att du inte hade talat med en enda...
Dessutom är det frapperande att du väljer att prata om generella homogena grupperingar i vissa fall, i andra fall inte.

Studenttiden uppfattar jag som den minst reaktionära tiden i mitt liv, fritt fram för var o en att pröva sina vingar. I Lund finns dessutom Smålands nation om man nu skulle vilja slipa på sina revolutionära planer.


Kan inte människor få göra det de själva vill o skaffa sig sina egna värderingar? Vem är du att bestämma vad som ska sjungas på olika fester eller inte? Det fanns mycket som jag inte tyckte hörde till "kårlivet", men ibland får man acceptera att saker inte är som man precis själv vill. Eller göra något kreativt för att förändra dessa saker.
Gnällspikar är så förödande uttråkande och degenererande.

Sedan - avslutningsvis: Det finns som jag tidigare nämnt avsevärt större strukturella genusrelaterade problem än de som finns på Teknis. Jag vet att du inte förstår det, men prata med några nuvarande eller fd teknologer, och försök ägna dig åt något som är viktigt istället för att reta upp dig på skitsaker som du inte vet ett enda dugg om.

Jo, denna regel efterföljs vid KTH (annars väntar påföljder) och även vid andra läroanstalter som jag kunnat kolla. Jag känner gott om folk som går på KTH och har för säkerhets skull frågat folk på flera sektioner innan jag skrev detta inlägg.

Jag är inte knuten till KTH och passerar ytterst sällan campus.

Men nu blev det konstigt - eller litet roligt:

Jag skrev: "Metros källas påstående om mordhot, att gruppen agerar som kriminellt gäng"

Du skrev: "Jag har heller aldrig påstått att kvinnor på LTH dödshotas av en grupp som beter sig som ett kriminellt gäng"

Var det den sena timmen som ledde till ett missförstånd eller är det du som är Metros källa men du har blivit felciterad

Det handlar inte om attityd eller tyckande.

Det handlar om att Metro har publicerat en rad overifierade påståenden från en anonym källa. Påståenden som är av den arten att de möjligen skulle falla under rubriken förtal om de inte kan bevisas.

Dessutom borde åtminstone en sak (dödshotet) ha polisanmälts samt lett till disciplinära åtgärder från LTHs ledning. Och om ett företag vägrar anställa manliga medarbetare så är det solklart fall av könsdiskriminering som bör anmälas.

Med det lilla vi vet kan det faktiskt lika gärna vara så, att denna historia till viss del är en förtalskampanj från ett mindre antal personer som tycker illa om den grupp som nu anklagas, eller möjligen om teknologer i allmänhet.

Det finns faktiskt en del saker som får en att fundera:

1: LTHs ledning har mycket mildare beskrivning av vad som skett än den anonyma källan.

2: Inga polisanmälningar har gjorts vilket borde varit fallet om den anonyma källas haft rätt

3: Tidningen Lundagård har en dunkel roll i detta:

- Journalisten som skrivit Metros artikel har - såvitt jag kan förstå - tidigare arbetat på Lundagård och borde inte haft några problem att kolla upp och verifiera den anonyma källans påståenden.

- Lundagård har skrivit mycket försåtligt om den sexistiska sång som framförts på en sittning; Läser man Lundagårds ursprungliga artikel får man lätt intrycket att den framförts av teknologer. MEN: Sittningen ifråga var inte ens en LTH-sittning (var det månne någon som norpade en sångbok och framförde sången nån annan stans för att få anledning att skylla på LTH?). Och den som orkar läsa alla kommentarer till den här artikeln: http://lundagard.se/2013/05/02/det-r...a-ar-valkomna/ kommer att upptäcka att anklagelser om exkluderande, trakasserier etc kastas åt alla håll för saker som jag tror att de flesta inte skulle bry sig om. Notera även att Lundagårds redaktion går in bland kommentarerna och kritiserar kommentarer som inte går deras väg men undviker att kritisera kommentarer av liknande art som går åt motsatta hållet.

Man kan inte gärna dra någon annan slutsats än att där finns många grupper som käbblar, bråkar, kritiserar och sprider både korrekt och felaktig information.

Bedriver Metro en ren kampanj mot LTH? Grundad på osanningar dessutom?

Det måste man fråga sig när man läser denna artikel: http://www.metro.se/nyheter/psykoter...dmIN42PJUnPN6/

Citat: Margareta Nordeman tror även LTH kan behöva arbete mer med jämställdhet och genus vid lärosättet, men tanke på den tidigare uppmärksamheten kring skolan – då studenterna sjöng om att döda ”en hora”.


Men sången sjöngs alltså inte på LTH om jag förstått rätt (*). Och det borde Metro - och speciellt Gustaf Eriksson - vara medvetna om.

(*) "Det var tydligen inte D- eller F-sektionen eller ens teknologer(!!!) som hade skrålat "I met a..." vid det aktuella tillfället. Johanna erkände ju t.o.m. att det var naturvetare av oklar programtillhörighet." En av kommentarerna till denna artikel: http://lundagard.se/2013/05/02/det-r...a-ar-valkomna/

Kan du kolla vilka "påföljder" som gäller?
Jag förmodar att vi fortfarande har parningsfrihet i Sverige och att någon avstängning inte är aktuell bara för att man hånglar upp en nolleflicka.
Det här är ju ren idioti - finns det nollepolis som ser till att nollefriden efterföljs?
Har de komeraövervakning i nolleflickans sovrum?
Finns det ett tjallarsystem?

Det är skönt att sakerna i alla fall får någon att fundera. Tack för att du framför en saklig och väl underbyggd tanke här, på ett mycket bättre sätt än jag förmår.


Jag är av uppfattningen att de för en kampanj. Att kolla upp fakta innan man sätter i tryck är inte så viktigt när man får in alla saftiga annonsintäkter från det trendiga teknologhatet. Det finns väl inget som tillfredsställer genusdebattörerna mer än att läsa att utövarna av ett klassiskt "mansyrke" är riktiga as!?

Lundagårds artikel var rent äcklig när den kom, eftersom den tydligt försökte dölja det faktum att det var på natfak som sången sjungits. Jag anser väl att det faktum att sången sjungs är värre än att den är dokumenterad i D-sektionens interna sångbok. Men natfak fick ingen skit, för där utbildas inte teknologer


På LTH så ÄR nollefrid ett starkt bejakat koncept, och avfärdas i praktiken inte så enkelt som du verkar tro.

Hela resonemanget bygger på att nollorna inte ska hamna i beroendeställning till äldre studenter (man vill undvika pennalism), utan istället fokusera på att hitta kamrater i den egna kullen. Något som jag själv tycker är väldigt vettigt. Det handlar inte om att man vill "förbjuda folk att knulla".

Givetvis kan inte nollefriden garanteras, men "nollepolis" är inte så långt ifrån sanningen.
Många faddrar anser att nollefriden faktiskt är vettig och uppmanar kursare att följa denna, och hångel/sex med nollan ses inte med blida ögon.

Påföljder brukar vara att faddern stängs av från nollningen.
Inte värre än så, men det ses verkligen ner på av de flesta på sektionen, och leder ofta till ryktesspridning. Det anses vara utnyttjande av maktposition helt enkelt, och förkastligt beteende av faddern.

Din jämförelse med nationerna är rätt meningslös. Novischsittningar och nations-"nollningar" kan inte jämföras med LTH-nollning. Hur det är på KTH, LiTH, Chalmers etc. har jag ingen aning om.

Källa: går på LTH, varit med om och haft höga ansvarsposter i ett antal nollningar. Samt sett till att folk respekterar nollefriden

Därför att kvinnor har andra egenskaper än att vara vackra objekt. Jag vet inte riktigt heller om jag tycker att sånger om att döda horor är att göra kvinnan till ett vackert objekt, men jag tycker att det är ett "problem" i de fall kvinnan i exempelvis studentsånger, spelfilmer, reklam och annat reduceras till att vara ett objekt, det vill säga vara mannen till lags. Att kvinnan inte fyller någon roll i sig själv.

Men visst, jag kan också tycka att begreppet objektifiering är lite förenklande. I hög utsträckning handlar det också om att kvinnan inte agerar subjekt.


Jag tror inte det är ofrånkomligt. Men det är inte jättekonstigt. Oavsett vilket så innebär det inte att det är något att försvara. Ett första steg för att bryta ned sexistiska strukturer tror jag är att medge att de finns. (Vilket alltså verkar ha skett, med tanke på de föreläsningar om diskriminering som arrangerats på just LTH. Enligt kårordföranden på grund av trista attityder mot kvinnor bland en minoritet av studenterna i E-huset.)


Det är svårt för mig att ha synpunkter på ditt minne. Du har all rätt att påstå att du minns att jag sagt att jag aldrig någonsin talat med en kvinnlig civilingenjör. Din minnesbild är då visserligen inte överensstämmande med verkligheten, men uppenbarligen din minnesbild.

Nog så, det spelar inte så stor roll. Vi kan väl leka med tanken att jag aldrig någonsin pratat med en kvinnlig civilingenjör. Har jag då diskvalificerat mig från att uttala mig? Jag menar alltså inte det. Inte heller har jag pratat med någon av de svarta amerikaner som bodde i USA på 1800-talet, men kanske har jag ändå rätt att säga något om deras situation? (Inga jämförelser i övrigt.)

Ser man på LTH så finns det också kvinnor som uttalat sig mot strukturerna vid exempelvis sittningar. Jag har inte personligen talat med någon av dem, men sett hur de offentligt uttalat sig. Vill du att jag ska skicka ett mejl till någon av dem och be dem kopiera in citatet i ett vändande mejl, eller behöver de läsa upp inläggen i ett telefonsamtal?


Jag begriper inte vad du talar om.


Jaha. Jag har ingen aning om ditt liv före eller efter studenttiden, men jag kan tänka mig att det under studenttiden fanns rätt stor utrymme för att så att säga leva ut sin personlighet - vilket i så fall är bra. Samtidigt kan man fortfarande påpeka eventuella brister.

Jag känner till Smålands Nation. Det står dig fritt att tycka att de som inte accepterar sånger om att döda horor kan vända sig dit, och inte bör delta i sektionernas aktiviteter. Jag håller inte med, utan menar att de som sektionernas sittningar bör vara öppna för alla.


Mitt intryck är att du också har åsikter om kulturen i kårlivet. Du kanske exempelvis tycker att en specifik studentsång bör sjungas, medan jag inte tycker det. Inget av det är mindre en åsikt än den andra. (Men, för att förtydliga, jag tycker inte att LTH eller någon annan myndighet bör lägga sig i vad som sjungs, eller sektionernas sånghäften.)


Okej, håll käften då.


Nej, det är inte ett jätteproblem.

Det har jag också redan skrivit till dig, men jag orkar inte formulera om mig. Prova istället att igen läsa nedanstående inlägg. Du behöver inte läsa hela texten, koncentrera dig på de två sista styckena.

https://www.flashback.org/sp44051934


Jag är osäker på vad du menar.

Hur som helst: Vad jag ville ha sagt var att man kan ifrågasätta delar i Metro-artikeln (exempelvis det om mordhot) utan att förkasta allt (exempelvis det om att en grupp män trakasserar vissa kvinnor). Påstår exempelvis En Ding-Ding värld att Elvis lever i Frankrikes huvudstad Paris, så ifrågasätter jag inte att Paris är Frankrikes huvudstad.

Men det kan hända att jag totalt missuppfattar din poäng, förtydliga dig gärna.

Jag vet heller inte om artikeln är så dålig som du tidigare gav uttryck för. Samma dag, och i samma upplaga av papperstidningen får man förmoda, fick representanter för LTH komma till tals. Att detta inte publicerats på samma URL är kanske av underordnad betydelse. Det är ju inte så att båda sidorna måste tillåtas komma till tals i varje enskild artikel.

Jag fick intrycket av att du trodde att jag menade att du sagt att det förekommit dödshot etc när jag i själva verket citerade Metros artikel.

Som du formulerade det blev det litet lustigt eftersom det kunde tolkas som att det var du som var Metros källa men att du tog avstånd från delar av deras skriverier. (Det är naturligtvis ingen som tror att du är källan.)

Jag menade inget annat med det.

Den artikeln beskriver saker som borde leda till polisanmälningar, DO-anmälan och avstängningar om de stämmer.

Och om de inte stämmer gränsar uppgifterna till förtal.

I dagsläget finns inga belägg för att talet om dödshot, uppträdande som kriminellt gäng, att ett företag infört anställningsstopp eller att grabbgänget skulle planera att sabba årets nollning stämmer.

Visst, de kanske stämmer. Men med det lilla vi vet kan det lika gärna vara uppgifter som fabricerats av någon som är hämndlysten av en eller annan anledning.

Den redaktör som publicerar sånt utan att först kolla upp uppgifterna (det fanns det möjlighet att göra i detta fall eftersom exempelvis prorektorn svarade villigt på frågor) gör ett undermåligt jobb. Inget snack om den saken!

Sen spelar det ingen roll om kompletterande uppgifter publiceras i en annan artikel. Speciellt inte om den artikeln inte går ut i alla kanaler.

Lägg till detta Metros artikel om Psykoterapeuten som säger att LTHs teknologer behöver hjälp eftersom de sjungit den där sången så blir det faktiskt skandalöst dåligt eftersom den inte ens sjungits på LTH. Det leder till en helt felaktig kollektiv dom över en stor grupp unga män.

Jag skulle säga att det är solklart att det inte är god publicistisk sed att agera som Metro gjort med dessa artiklar.

Ju mer jag ser av denna soppa, desto mer undrande blir jag inför hela historien. Är det möjligen ett litet krig mellan konservativa, stötiga grabbar på ena sidan och radikala feminister i samarbete med slafsiga sensationsjournalister på den andra?

Kvinnor slutar inte ha andra egenskaper för att de också är ett vackert objekt. Kvinnor är sexuella objekt och personliga subjekt, det ena utesluter inte det andra. Det är inget problem att kvinnor visas som rollen ett snyggt objekt. Detta påhittade "problem" är inget problem helt enkelt.