Vad/vem är Gud?

Jag har inte sagt mig var öde-troende. Men det är mycket. du inte förstår. Och du har inte en aning om HUR mycket.

Men vad är en gud enligt dig? Är det en sorts jämlikhetssträvande du ger uttryck för? "Här ska minsann ingen komma och tro sig vara mer än mig! Gud? Pyttsan!"

Du förstår inte iesho, jag förstår andligt då jag gått igen om frälsargrejen och hela den midevippen, så bespara mig sura minerna.

Du skrev själv att jesus lever, itne sant? Att folk behöver levandegöra honom, inte sant? och vad är dt om inte pur vidskepelse och att leka med öden. Det kan vbara stämningsfullt för dig och dem vilka inte erfarit varken kärlek eller värme eller godhet, som haft svårt med ödmjukheten, men du predikar inte sådant för mig, du känner mig inte, så dina ad hocs... ja, de är opassande helt enkelt.

Det är väl ingen som predikar i tråden, utan vi följer uppmaningen i TS att fritt spekulera om Gud. Försök att vara lite on topic i stället och berätta om din frälsningsupplevelse! Själv har jag inget sådant i bagaget utan bara budskapet.

Jag tycker att du verkar vara rädd för mig och för vad jag skriver. Du ger dig in i trådar som denna men klagar för att jag håller mig till ämnet. Var din sejour hos Ulf Ekman så skrämmande?

Vad då sejour? Du är offensiv efter att inte röna odelade applåder för novellskrivandet, hur är det med självtilliten, skyddar inte jesus dig tillräckligt att även jag måste sitta och trösta? - du säger dig "känna" jesus.. och bara för att du är den i världen som känner jesus, till skillnad från andra, så behöver du gå offensivt mot ad hoc?

Gudstro ÄR ödestro, VAD i detta är svårt för dig, förklara istället.....

Vilka bevis för Guds existens är du ute efter, menar du? Vad händer om man inte kan få tag på bevis? Ska vi säga att Gud inte finns bara för att vi inte har bevis? Du vet väl att avsaknad av bevis är inte lika med bevis på avsaknad? Sen behöver du inte bli ironisk och blanda in flygande elefanter in i bilden. För du vet mycket väl vad vi pratar om.

Nåväl, tycker du att man bör avfärda något bara för att man inte har bevis? Ja, eller nej svar räcker.

Man måste ju se till hela bilden, och hela bilden visar att människors tro påverkar deras handlingar.
Inte lever du ditt liv efter möjligheten att du skulle kunna springa på Näcken när du tar dig ett bad, eller Bigfoot när du är och plockar blåbär.
Och nu råkar det vara så (som du säkert själv också är medveten om) att religioner har ställt, och ställer fortfarande till med en jävla massa oreda, pga människor som tror utan anledning.

Om man tror på något utan bevis, då kan man tro på vad som helst... Tänk på det en sekund.

Finns det ingenting som du tror på som du inte kan bevisa? Pythagoras sats?

Så du säger att det inte finns någon Gud bara för att dina böner inte blev besvarade? Vad hade hänt om de blivit besvarade, skulle Gud finnas då menar du?
Varför jag tror på en Skapare, är inte relevant för någon förutom mig själv. Min argument för Guds existens kanske inte accepteras av andra och vice versa. Är du en ärlig sanningssökare så bör du själv hitta sanningen utan att någon behöver göra det åt dig. Kräver du bevis för att vara elak och ironisk så finns det ingen mening att jag ger dig bevis. MEN om du frågar för att lära dig och få nya perspektiv, så är jag mer än villig för att hjälpa dig med bevisen eller argumenten.
Detta argument håller tyvärr inte. Eftersom avsaknad av bevis inte är lika med bevis av avsaknad. Ett exempel: vi har inga bevis för utomjordingar, detta betyder INTE att de inte existerar. Vi har inga bevis för mulitversum, det betyder INTE att multiversum inte skulle existera. Hoppas att du förstår?
Jag tvivlar inte. Jag har bara påstått att jag inte VET om en Gud existerar, jag bara TROR att han finns. Sen kan graden av tro givetvis öka eller minska. I ditt fall minskade din tro när dina böner inte blev besvarade.
Ingen påstår att man VET att Gud existerar, för då hade ingen behövt TRO. Teister TROR på Gud, medans ateister inte TROR på Gud. Och det är ingen som vet, varken atesiter eller tesiter. Jag citerar Sokrates: "Det enda jag VET är att jag inte VET någonting"
Jag tycker inte att du ska skita i ödmjukhet. Med arrogans så kommer man inte långt här i livet. Ingen har respekt för arroganta människor som säger bestämt att Gud inte existerar. Ta den ödmjuka ställningen och bli en agnostisk ateist istället för en gnostisk ateist. Men inget tvång

Vi har inga bevis för utomjordiskt livs, menar du att det inte finns några utomjordingar? Som sagt, där har de ett exempel på att avsaknad av bevis är inte lika med bevis på avsaknad.

Innebär tron på utomjordiskt liv att man straffar kvinnor för att de blivit våldtagna?

Är det det du vill? Straffa våldtagna kvinnor? Eller vad menar du och vad har det med tråden att göra?

Jag tror att du missat poängen. En medlem (svart-rullstol) påstod att om man inte har bevis för något så betyder det att det inte existerar. Och jag gav exempel på att så INTE var fallet. Vi har inga bevis för utomjordingar, och det behöver givetvis inte betyda att de INTE existerar.