Vad/vem är Gud?

Jag är också intresserad av vetenskap och vet hur snabbt det går för vetenskapsibntresserade att börja se sin egen tröstekälla bibeln, som analog med rymden, det är klassiskt. Det är dock inte lika klassiskt gångbart att manufakturera det som gjorts, och itne ens när man som du ibland går sidospår och påstår att din "förklaring om VEM jesus var" skulle hålla vetenskaplig kvalitet.

Jag vet att forskare har ibland enorma utrymme och håller människoliv i sina händer, att de sällan skulle ens drömma om att avslöja vilka experiment de gjort med egenupprättade mannualer långt utanför empiriskt godtagbart. Drömamre finns bland alla folkskikt, inte minst de uttråkade teoretikerna, som känner sig trötta : för DEM är det kul att leka med teorierna, men när det gnager i märgen på publiken så är det inte roligt, då är det tungt i kistan enbart, och det var meningen med guldgula solen och annan poesi som kommer med fanatisk bibelupptagning, i USA finns judar som går mycket långt över alla gränser som tagit till sig jesus i former jag inte går in på, då det blir extre-OT : att din nivellerade samling noveller, kan appliceras i vilken branch som helst, tvivlar jag inte på, så länge det är matematiska nycklar. Men gud som personlig älskare eller fullvärdig "vän" : den kan du som jag sa, hålla för dig själv. Andra sätter ju på en film, företrädsvis Elvis och hålelr sig till den imaginationen.

Ecce Homo, drog honom upp till bögvärlden och utarbetade mannualer om att jesus var bögen i kvadrat, de traditionella har honom som mannen alla drömmer om, i den form de vill, att gå så fanatiskt och raka av sig håret och dra på sig uniform (om så slöja niqab) för att viga livet åt Mannen på det viset, är fanatism i kubik.

Att det "gäller" har med makt att göra, köpt makt och repressalier, då de är aggressiva när deras älskare behöver tas ifrån dem, och det är känsligt för islam, då det inte minst finns så många homosexuella i islam, de förskjuter mammorna som lät dem behöva lida (förhudssnitten som inte alltid lyckades) och vill övermanna papporna, genom att förlöjliga, sekulära förvisso, men ändå med vinstandelar i religiösa industrin, som du ungefär.. men du tjänar inget på det? Du värvar itne ens sympatier.. nej nje... du är ju ärligheten , står i bibeln, läsa bibeln = god människa? frågan är.. vad vet du om sanningshalten där... ingen har källor, allt bygger på poetiska kraften, charlatanska förmågan att övertyga.


Religionsfrihet betyder att gudstro, jesustro inte existerar som måste-faktor. Men i affärer är det ett absolut måste, att förmå människor att dyrka jesus, inget du behöver hymla om. Det är i olika grader så klart, olika fanatiskt.

Du har gjort en halmgubbe som ska föreställa mig och som du sticker dina stoppnålar i. Fy skäms!

Har enbart dina ord som underlag, när du försökte göra jesus "levande och också allmängällande" det är fy fy - inte min kritik av felgrepp och sammanblandningar, du ville och vill ännu spä ut lögner med sanning och tror det återfinns i bibel, för var har du annrs fått för dig alla fantasier? ATT läsa bibel, betyder inte att vara mer sann eller få fler sanningar, då du aldrig kan nå urkundsförfalskarna och inte nå de döda (du kan fabulera dock, du kan övertyga dem med svag förmåga) att berätta om hur det låg till, varför du ist skriver "noveller" om jesus med mera.

Men det tillfredsställer dig, så sett ok. Finns ju ingen diktatur här inte, "vi lever i ett fritt land". Då ska det väl inte vara så knixigt för dig att få dig berättat om var teori inte ens är teori och var "baserat på sanning" inte ens har med sanning att göra!

Bibeln, är inte för det första sanningens bok - vetenskapliga böcker, författade för klarsyn med metodiska illustrationer och också fantasivägar att nå insikt kunskap, DET är om man vill kalla "sanningsböcker" : ett periodiskt system, är på sitt sätt en sanningens karta över ämnena, att ta upp för förståelse - men poesi ur svunnen tid, baserat på fabulöationer och hämdbegär... snälla nån.. det är värre än barnsagor, år 2000 klarar sig inte många utan antingen brottslighet att nära dem, eller att ta upp konkret kunskap istället för ockerlögnerier.

Om jag skulle förespråka din syn på vad som står i Bibeln så vore det fy skam. Men jag har en annan syn på budskapet och du hatar väl inte bibelns bokstäver?

Det finns en sådan ofattbart överlägsen styrka, inte bara "där ute" utan även ibland oss. Men därmed inte sagt att de ägnar sig åt att dribbla med oss bara för skojs skull. Hur roligt är det att gå ut i skogen och bråka med myror?

Varför anser då religösa att de måste följa lagarna som den överlägsna styrkan har påståtts skrivit? Om den, det, de, egentligen inte ens bryr sig?

Saken är att du tror det finns budskap i bibeln, det är skillnaden mellan hur du läser bibel och hur jag läser bibel.

Sedan vill du försöka förädla, utifrån först kritik över andras "mottagande av budskapen" som ju isf är en i dubbel mening konstig väg att läsa en gammal bok utifrån författare som allihopa enbart haft fragment av minnen, om ens det, de har hft egna viljor däremot och du okritiskt köper det, för att det inbringar din egen kassa - dem vilka brukar säga "jag tror på mitt sätt" de har ofta jesus som kassako.

Jag ser att det finns många olika synpunkter och åsikter vem/vad gud är och om han/hon/hen ens existerar. Många har noterat att gudars egenskaper och roller har förändrats genom åren i takt med människans behov och tankevärld har förändrats.

Iallafall..

Vad är egentligen kriterierna för att en gud är en gud?

Vad menar du med "en gud"?