Framtidens nyhetsmedia: teknik, opinion, stil

I denna tråd tänkte jag att vi kan debattera hur framtidens nyhetsmedia kommer att se ut. Vi kan utgå från dagens situation, från de strategiskt viktiga förändringar vi ser. Men anslaget i tråden är brett: vi kan, som rubriken säger, debattera både teknik, dvs i vilken mån print eller webb kommer att överväga i framtiden, samt opinion, om åsikterna som dryftas i morgondagens media kommer att vara övervägande åt högerhåller eller om vänstern överlever i detta landskap. Därtill kommer mitt eget favoritområde, stil, som inbegriper hur man tilltalar läsaren, om anslaget är upphöjt och "informativt" eller om vi går mot personligare texter med en viss slagsida åt underhållning och lättsmälthet.

Mycket anser jag kan sägas i denna tråd. Den som vet något om hur man jobbar på tidningar är till exempel välkommen att bidra med input, som hur redaktionsarbete fungerar och hur det kan komma att se ut i framtiden (kommer redaktioner i betydelsen "kontor med en massa folk" ens att finnas kvar eller blir det decentraliserat), hur man till exempel får ekonomin att gå ihop med en printtidning med huvudsakligen prenumerationer (så som högerpressen torde arbeta nu), hur snacket går i gammelmediatidningarna när de försöker ställa om sig till ett nytt läge med ökad webbnärvaro parat med försöket att fånga den opinion som växer fram, en opinion som är mer invandringskritisk.

Hur media fångar detta, framförallt detta med teknik- och opinionsskiftet, är vad denna tråd kan debattera. Plus mycket annat som spelar in. Det handlar ju inte bara om att allt ska bli som Fria Tider. Fria Tider är en intressant aktör i dagens media: minimal redaktion, rewrites med personlig vinkel, fokus på invandringsrelaterad brottslighet och annat etniskt tabubelagt, vilket gett denna tidning många läsare. Jag menar, även print kommer kanske att överleva in i framtiden, som vi till exempel ser med Nya Tider och Dispatch -- men går dessa mot att bli magasin eller är de i huvudfåran för nyhetsmedia? Siktar de, med ökad budget, på att bli flotta magasin eller skulle de gå mot tätare utgivning?

Detta och annat kan vi diskutera. Som sagt, tråden kan ha ett brett spektrum. Jag som trådstartare gillar om alla möjliga aspekter på morgondagens nyhetsmedia kommer att dryftas i denna tråd. Som framtiden för tidningsbud, framtiden för lokalmedia, framtiden för lokala gratistidningar mm mm. Detta plus det övrigt antydda -- hur (framför allt) Sveriges nyhetsmedia kommer att se ut i framtiden, exemplifierat med den mediaverklighet vi ser idag. För det händer nu -- och det händer snabbt. Därför är framtidsperspektivet en fruktbar vinkel att driva, anser jag.

Som sagt: media förändras. Och i den bilden tjänar print ännu pengar men webb ökar i antal läsare.

Men parallellt med detta har vi en förändring i stil och den är delvis oberoende av konkurrensen mellan print och webb. Det handlar om kvällstidningsstilens utbredning: hur hela media, även de gamla morgontidningarna, tagit efter kvällspressens sätt att uttrycka sig på och presentera sig på, såväl format- som redigeringsmässigt.

Och jag anser inte att detta är av ondo.

Det må vara att jag idag starkt ogillar Aftonbladets hela framtoning. Expressen går något -- nota bene, bara något -- diskretare fram. Men under sin levnad från 1946 och framåt hade Expressen en sympatisk framtoning. Man var vassa och roliga. Och inte, som idag, svenskfientliga.

Kvällstidningsstilen är här för att stanna. Jag menar, den ska inte behöva vara dagens skitdåliga Express och Aftonblad. Men kanske något i stil med 80-talets Expressen. "Den har sting" sa man om tidningen med sin geting-symbol. Alla dagens mediaaktörer har något att lära sig av detta: var vass och kul och driv en linje, men var inte negativ mot landets majoritetsbefolkning.

- - -

Vi har redan sett hur morgontidningarna -- SvD och DN -- har tagit efter kvällspressen. I början av 00-talet var det formatet: från lakansformat till tabloid. Sedan har man följt efter i tilltal, till att bli ytligare och skriva om kändisar och livsstil (hälsa, semester, renovera köket). Detta, parat med en PK ideologi, gör ju att det unika morgontidningsaktiga försvunnit. Man är tvåa på bollen. AB och Exp är bättre än SvD och DN på att skriva om kändisar, sport, hor och mord.

Detta måste man fatta. Den gammeldags morgontidningen, med sin mer objektiva framtoning, sitt "redovisningsansvar" (man ansåg sig måsta skriva om ett och annat, som "viktiga samhällshändelser") -- det där kan vi glömma nu. Det kommer aldrig tillbaka. Folk informerar sig på webben om sådant.

- - -

Goodby morgontidning. Men kvällstidningsattityden kommer att leva vidare. Dels som underhållning, dels som opinionsbildare. Det bör nymedia tänka på. Att satsa på underhållning och sport går hem i stugorna. Vissa postare på Flashback tycks tro att media inte behövs, att folk i och med internet automatiskt söker upp sådant som domar och beslut. Men så funkar det inte. Det finns alltid en spjutspets av framåt typer som söker upp detta. Idag kan de sedan sprida detta på nätet, som på detta forum. Eller så blir man medborgarbloggare eller nymediaskribent. Men skribenter behövs. En sållning av all fakta som internet publicerar måste göras. Folk i gemen, random surfare, vill ha det så. De vill, i viss mening, ha allt serverat.

Därför behövs media. Om det sedan är i form av nymedia eller ett reformerat gammelmedia återstår att se. Men eftersom den gamla morgonpressen håller på att dö kommer morgondagens media antagligen att bestå av Exp, AB och diverse sajter plus Flashback och veckliga printtidningar som Nya Tider och Dispatch. Och dessa tror jag alla, i någon mån, har en del att lära av kvällspressens bättre sidor. Som att skriva med attityd och personlighet.

- - -

I detta inlägg avhandlar jag STILEN i nymedia. Man kan säga: visst ska man även idag skriva rakt och utan krusiduller, vare sig det är i betald nymedia eller på nätet. Om jag gör ett gräv och lägger upp ny information i ett mordfall på Aktuella brott kriminalfall så är stilen inte viktig. Detsamma om jag sammanfattar vad jag läst på nätet om Syrien och gör ett blogginlägg om det.

Men i mer personliga kommentarer etc, där måste man som skribent vara personlig...! Det är sådant folk återvänder för. Gamla kvällspressen hade sina Per Wendel, Hemming Steen (TV-kritiker), Alf Montán, Per Wrigstad, Sten Berglind, Mats Olsson. Folk läste dem inte för att få "dagens nytt", de läste "dagens Mats Olsson". Det är vad nymedia måste grooma: skribenter med personlighet. Det behövs inte primärt, men på sikt. För media är ingen vetenskaplig process, ingen rapportpubliceringsverksamhet. Det är ett tilltal som läsaren med tiden finner förtroende för.

- - -

Det här är inget mindfuck. Det är som med krogar: om du har två krogar i en stad som säljer lika god mat, så kommer den krog att vinna som har den mest personliga servicen. Förkroppsligat i ägaren som visar sig i salongen och som folk hejar på. Han sprider stämning kort sagt, god stämning. "Nu drar vi till Roffes, där är det alltid ett j-la ös"...

Personlighet och stil spelar roll. Även idag, och även i morgondagens media. Dvs: avgörande är att skriva sanningen och komma med fakta. Utöver det är profil, stil och tilltal viktiga. Fria Tider tycker jag har kommit längst här: vitsiga vinklingar på vad som formellt är "rewrites". Så skapar man värde.

"I come for the facts. I stay for the good atmosphere." Så kan konsumentens mediaval formuleras. Om en sådan sajt som Fria Tider sedan utvecklade detta, som att starta en kultursida av ett eller annat slag, så skulle man vinna än fler läsare. För kultur behövs. I gammelmedia gör det varken till eller från. Men i invandringskritisk nymedia gör det stor marginalnytta, eftersom högern har så få kulturskribenter.

Några rader om bloggarnas roll.

Vilka är de största bloggarna i Sverige? Inom trådens ämne -- nyheter, politik -- är det Wiseman's Wisdoms, Henrik Alexandersson (HAX, libertarianen), Cornucopia...?

Är det någon som vet? Finns det andra kandidater? Som har uppåt tusen läsare per dag?

Jag räknar här inte sådant som sedvanliga politikerbloggar. Dessa var ju kända innan de började blogga (som Carl Bildts blogg). Cornu, Wiseman och Hax därmeot, de har väl mer eller mindre byggt upp sina sajter från scratch.

Är det någon som har siffror på deras flöde?

För visst spelar dessa roll i debatten. Sedan är antalet läsare inte alls. Bara att man finns och skriver aktuellt och kontroversiellt lagom ofta (minst en gång i veckan) så är man med i framkant anser jag.

Framtidens media blir en mix av vissa MSM-aktörer, sajter som Fria Tider, Huffington Post och bloggar. Men jag kan ha fel. Vad anser ni?

Härmed en titt på morgondagens reklam. Den kommer att finnas enbart på nätet (och i TV/radio). Nätet är centralt, print är helt oviktigt. Med andra ord kommer annonsering i printblaskor (SvD, DN etc) att helt dö ut. Det är den slutsats jag drar av Magnus Sandmans debattartikel i Dagens Media, "Sju punkter som ger Jens Welin rätt".

Återigen, det handlar om reklam, men jag tycker detta säger mycket framtidens media i stort. Bland annat säger Sandman detta:

http://www.dagensmedia.se/asikter/de...cle3702378.ece
Vad Sandman tycks mena är att ett mellanled, i form av reklam i tidningar, kommer att försvinna. Om ett företag bara behöver annonsera på webben blir man ju sin egen redaktion, så att säga:
"Att allt blir socialt" torde betyda att allt kommer att försiggå på webben. Ett företag behöver närvara som hemsida, på Facebook med mera. Men att ha en annons i en papperstidning är tydligen helt på väg ut.

Sandman gör denna bistra förutsägelse om print:
Att göra reklam är annorlunda i nätets epok. Folk söker upp din produkt: de googlar den, antingen bara som ett ord eller som flera ord (= "söksträng"). Och för att möta sådana frågor måste man ha relevant information att erbjuda på sin hemsida.

Således: den gammaldags, envägs reklamen är på väg ut. På samma sätt som den gammaldags, envägs journalistiken är på väg ut.

Alla vet detta: de gamla mediehusen går under. Även om de går över till webb kommer de inte att tjäna pengar som förr.

Det är som att se dinosaurierna dö ut, i realtid. Saurierna går under och däggdjuren, synbarligen små och omärkliga, vinner mark. Dinosaurierna är tidningar som SvD, DN, AB och Expressen. Däggdjuren är Fria Tider, Nya Tider och den fria webben.

Dinosauriernas död... nu på en webbskärm nära dig. Fram med popcornen, det här blir roligt...!

Har du positionerat dig för skiftet? Har du slutat läsa ljugmedia? Har du breddat dina åsikter, bort från "antirasism" och lobotomi och mot samnationalism, sedvanerätt och folkens självbestämmanderätt?

- - -

Det är mycket som händer nu. Det är, som sas i tråden om Tidningsdöden, inte bara frågan om syndrom av typen "elljus ersätter gasljus". Det är ett teknik- och opinionsskifte av episka dimensioner.

Detta är globalt. Aggressiv globalism, storföretagens rofferi och materialism ger vika för småfolkens fortlevnad, den lilla världen, minskad materialism och ökat fokus på förvaltarskap och samarbete. Tekniken kommer att fortsätta utvecklas, vi kommer inte att leva i armod -- tvärtom, det är en fredlig, rik värld vi lever i. Men skitmedia förtiger detta.

Stora förändringar är på gång i världen och det speglas i media. Kom ihåg var ni läste det först.

Tittande på nyheter ner från 55% till 38%... djupt dipp i reklamintäkter för print... den som förnekar att en revolution är på gång kan jag inte ta på allvar.