Varför sliter en varg 20 får?

Såg tidningsrubriker och googlade lite men hittade ingen förklaring, inte heller tråd på flashback.

Om jag var varg och ville äta skulle jag döda 1 får, äta tills det var slut, sen döda 1 till, osv.

Om man dödar alla på en gång hinner de ju ruttna vilket inte blir till nytta för någon.

Jag kan inget om vargar men har fått intrycket att de lever rätt ensamma, finns bara ett fåtal i Sverige, och inte rör sig i flockar om 10+ djur vilket låter som det enda rimliga om de skulle ha nytta av så många döda får.

Så varför skulle en varg döda 20st på en gång? Ser ingen poäng med det, alla förlorar på det, inte minst vargen.

Det har med det faktum att det är fullständigt onaturligt att vargens bytesdjur är inhägnade att göra, och inte med någon `defekt`i vargens beteende.
Alla rovdjur triggas och attackerar bytesdjur så länge det finns sådana
lättåtkomliga, och i en inhägnad kommer inte fåren (eller andra djur) undan, utan springer runt precis framför nosen på vargen som då naturligtvis river mer än han eg för stunden behöver.

Skulle fåren gå fritt skulle de kunna springa undan,
och vargen skulle därmed bara riva ett får åt gången ^^

Precis samma sak sker när en räv tar sig in i ett hönshus t.ex,
hönsen kan inte fly utan flaxar runt och triggar rävens naturliga instinkt att ta lättåtkomliga byten, oavsett om han tagit tio redan.

vargen förlorar väl inte på det?? näringsvärdet på köttet sticker väl inte all världens väg de först timmarna????......en varg kan utvidga sin magsäck ca cirka 500%...... å flera rivna djur pekar väl på en mer bortklemad varg än nått annat?.... den äter säkert inte upp allt heller.... den plockar säkert bara ut "godbitarna".....

nåväl trodde endast det var järven som hade detta beteende men men man lär sig alltid nått nytt.....

Den får inte mer nytta av att döda 20 får för att mätta sin hunger än 1 får. Rent energimässigt, jo eftersom det går åt energi till att döda varje får men den kommer att kunna mätta sig mer än väl med 1 får, så jo den förlorar på det. All överbliven mat kommer att ruttna bort och inte komma vargen till nytta, samtidigt som det finns färre får i framtiden när den vill äta nästa gång.


Jag vet inte vad "bortklemad" betyder, och jag har väldigt svårt att tro att vargen skulle plocka godbitarna ur 20 får och lämna resten.



Tänk dig två vargar på en ö tillsammans med 1000 får och oändligt med gräs.

Om vargarna dödar precis så mkt får som de behöver för att äta kan de leva hur länge som helst.
Om de dödar så många får de kan kommer de klara sig någon månad, tills alla döda får har ruttnat bort och de inte kan äta dem längre och svälter ihjäl (nej, jag vet inte hur lång tid det tar för en varg att svälta ihjäl).
Både får och vargar vinner på att vargarna bara tar det de behöver.

Edit: Därmed inte sagt att det skulle sluta väl. Jag tror att vargarna skulle döda alla får och sedan svälta ihjäl själva, precis som exemplet från verkligheten antyder. Någon som kan argumentera emot det?

Eftersom vargen existerat i miljontals år, och dessutom är spridd i olika former i ALLA jordens klimat, så handlar den uppenbarligen helt optimalt.

Det är en vanlig missuppfattning av det som evolutionen frambringat är optimalt på olika sätt. Det varken är eller behöver vara så. Det är skillnad på att vara optimal och på att vara lite, lite bättre än sina föregångare. Se t.ex förbränningsmotorn, solceller och annat som hela tiden utvecklas och blir bättre, men vid varje tidpunkt finns det ju något som är "det bästa".

Jag är inte insatt i detaljerna kring evolution och annat, men var försiktig med ordet optimal.

Kan du själv se någon anledning varför en ensam varg skulle döda 20 djur, annat än att dess instinkter driver den till det under onormala former?

Om den ofta under sin utveckling hade stött på får i dessa inhägnader, och dess enda sätt att överleva var att äta från dem och inget annat, då hade den varit utdöd om den hade betett sig så.

Jag tror helt på ovanstående postare som anmärker på att dess beteende varit gynnsamt men att denna situation inte uppkommer i naturen och därför inte "ser vettig ut" (mina egna ord).

Visst är vargar intelligenta djur men det är vansinne att tro att de kan studera en inhängnad med får och dra rationella slutsatser som leder till fördelaktiga matfrhållanden långt fram i tiden. Beteendet är dessutom inte alls så dumt som du framställer det. På kalla breddgrader så håller sig kött ätbart under mycket lång tid och vargar som exempelvis fällt en älg kommer att komma tillbaka och äta av denna under flera dagar/veckor. Hade inte bonden städat undan de 19 fåren som vargen inte ätit upp så hade den kommit tillbaka så länge det finns ätbart kött liggandes på marken.

Fjällräven gräver ned sina byten, så att de kyls av permafrosten och håller sig färska. Har alltid haft en känsla av att vargens killing sprees skulle kunna förklaras med att de lever under lite liknande förhållanden. Jag menar, tänk ett par vargar i Sibirien - det måste ju dröja rätt så länge, även under de lite varmare månaderna (kanske inte högsommar), innan ej nedgrävt kött blir så gammalt att det blir oätbart.