CAD-ritningar

Gjorde ett inlägg igår om samma ämne i Naturvetenskapliga uppgifter, men kom på att det passar ju bättre här naturligtvis.

Är det någon som är duktig på CAD som har lust att kolla på dessa ritningar och säga vad ni tycker?

Ritning 1:
http://www.ladda-upp.se/files/2013/b56441.png
Ritning 2:
http://www.ladda-upp.se/files/2013/b56441.png
Ritning 3:
http://www.ladda-upp.se/files/2013/b56443.png
Ritning 4:
http://www.ladda-upp.se/files/2013/b56444.png

Ser toleranser och sånt bra ut? Har inte jättebra koll på hur detta borde se ut, så om någon bara kunde kolla snabbt och ge lite feedback skulle detta vara väldigt snällt.

Tack på förhand!

kolla igenom igen, jag tror du glömt några mått!

Det ser väl ganska ok ut men har svårt att förstå hur ytterprofilen skall se ut då det finns linjer som inte är förklarade.

Axel och håltoleranser verkar vettiga.

Prova att måttsätta från en centrumlinje så blir det mindre kladdigt.

Ø tecken bör väl alla cadprogram hantera i dag.
Annars är det alt/0216 som gäller
Jag antar att några detaljer är runda men det framgår inte av ritningarna.

På ritning 3 har jag hittat ett mått, djupet på sjävla gångjärnet inte finns med. Bild 3 högra vyn alltså, något annat hittar jag inte. Ser du något mer får du gärna skriva var. Tack i all fall.

Den första meningen förstår jag inte riktigt hur du menar. Du får gärna försöka förklara lite närmare så ska jag försöka förklara så gott jag kan.

Hur menar du måttsätta från en centrumlinje? Har du lust att hitta något exempel som jag skulle kunna kolla på? Om du syftar på handtagen, så är dessa inte runda utan tänk dig kvadratiska med 5 mm edge blend på varje sida.

Är det något fel på Ø-tecknen menar du?

Tack för att du tar dig tid!

Lägger till ytterligare en bild, men assemblyn där man kan se hur detaljen ser ut, så kanske ni kan ge mig tips utifrån denna hur det borde göras annorlunda.

http://www.ladda-upp.com/bilder-a/vitllokspress-433.png

Allt klarnar med en 3d-modell.

På handtaget så skall det vara radie 5. Skriv antal i parantes efter måttet även där så blir tydligare då man tolkar 2d-ritningen.

På gångjärnet 21x35 så saknar jag måttet på fas/radier i övergångsytan.

En liten 3D vy bredvid brukar få allt att klarna, det uppskattas alltid
på ritningar.

Sedan rent bearbetningstekniskt, kan det vara radie i stället för skarpt hörn på de
små hakarna med 4mm hålen så är det bra. Säj radie 4? Det skulle underlätta för tillverkaren,
eftersom denne då kan valsfräsa detaljen. Detaljen blir även starkare då.

Jag saknar ett mått på ritning 4, pinnen. Vad är längden på diameter 4?

Är detta något du ska få ut i fysisk form eller är det bara lite ritande?

Personligen hade jag valt en rundstång, (om möjligt) och svetsat dit öronen. Men nu inkräktar jag ju på konstruktionen, vilket ju inte tråden handlar om ifs.

Helt rätt. Radie 2 räcker dock.
Tillverkade en nyckel för ett tag sedan till en polares torp från typ 1850.
Man fick prova sig fram med radierna innan man hittade rätt hållfasthet inom de parametrar som låset tillät.
http://i1348.photobucket.com/albums/...ps1448e0d8.jpg

orginalet till höger och den nya fräst ur solid aluminium till vänster.
Tändaren är inte där av reklamsyfte utan för att illustruera vilken stor nyckel det är.