Churchill betalade Franco för att de skulle vara neutrala i WW2

http://cultura.elpais.com/cultura/20...85_283805.html

Hur skulle situationen se ut om Franco var med i WW2?

Kunde axelmakterna vunnit?

Om Spanien hade gått med i kriget på axelmakternas sida så hade britterna fått det svårt att operera i Medelhavet genom att Gibraltarsundet förmodligen skulle ha stängts igen för dem.

Med Royal navy och RAF handikappade i Medelhavet så skulle axelmakterna fritt kunna förstärka sina trupper i Nordafrika och på allvar kunna hota oljefälten i området.

Detta ihop med Frankrikes fall skulle vara ett svårt slag mot britterna och skulle kunna ha avgjort kriget till axelmakternas fördel.

Hade Spanien ens någon flotta 1939?

Jodå om än inte lika modern som de allierades och axelmakternas. Dock så är Gibraltarsundet smalt nog för att kunna spärras med kustartilleri, minspärrar och flyg. Spaniens flygbaser kunde dessutom användas som baser för tyskarnas bombplan och därmed öka trycket på stora delar av Medelhavet och Nordafrika.

Sedan så skulle även axelmakterna förstärkas med delar av den genom det nyligen genomlidna inbördeskriget härdade spanska armén.

Naturligtvis inte sant, Gibraltar var inte så viktigt för britterna som du låter påskina. De sände sina förnödenheter runt Afrika och från Indien.

Dessutom var axelmakternas främsta problem avsaknaden av transportfordon från hamnarna till fronten samt den idiotiska Rommels felprioriteringar, inte RN och RAF.

Om spanjorerna hade gått med i kriget hade det enbart dragit mer tyska trupper till ockupationstjänst där, förlust av Kanarieöarna samt alla territorium i Afrika samt en förlust för Francos regim. Men Franco var för smart för Hitler, och han fick regera länge.

Intressant dock att det var spanska HÖGERN som var emot att man skulle gå med i kriget

Resultatet hade blivit att Spanien fått ännu mera stryk än vad Italien fick och att Franco hade fått sprattla i galgen i Nürnberg efter kriget. Om han inte hunnit störtas innan dess förstås, likt Mussolini.

Spanien hade inget av värde att erbjuda Axeln, och det var Francos smala lycka att han hade vett nog att inse det också. Sen var väl hans personliga relation till A H rätt ansträngd redan sentidigare om jag förstått saken rätt..

Franco var ingen idiot, han ställde alldeles för höga krav på Hitler för att gå med som han visste att Mussolini aldrig skulle gå med på. Han skickade dock Division blå till östfronten för att göra Hitler nöjd men han hade inga planer alls på att gå med helt och hållet i kriget, han belönades för det genom att han fick sitta kvar tills han dog.

Ja, Franco var utan tvekan den mest framgångsrike ( antagligen också den skickligaste/ mest begåvade) av de Europeiska fachistledarna. Hans "arv" finns i mångt och mycket fortfarande kvar i dagens moderna Spanien. Återinförandet av monarkin tex.

Fast passagen var näppeligen oviktig heller så ett igenbommat östa medelhav med transportväg runt Afrika för Brittiska styrkor hade definitivt försvårat och försenat deras styrke uppbyggnad i Afrika och gjort en amerikansk invasion knöligare.
För britterna så hade i stort sett all tung materiel strv, flyg, artilleri fått skeppas runt Afrika vilket hade bundit upp tusentals sjömän bara det och tagit väsentligt längre tid.
Det hade antagligen försenat invasionen av Italien eller motsvarande i Spanien med månader.

Enligt myten så sade Franco till Hitler när denne ville att Spanien skulle sluta upp på Tyskland sida att det gjorde han gärna men ge honom(Franco) en armé först.
Vilket tyder på självinsikt.

Ja absolut, det jag vände mig mot att det skulle vara krigsavgörande, inte att det inte hade effekt. Men fram till dess att man vann i Afrika skickades ju det mesta runt Godahopp, så skillnaden skulle inte vara enorm.

Vidare hade nog Spanien blivit inkörsporten istället för Italien; det hade förkortat de allierades sjöresor samt tvingat tyskarna att sprida ut sig på en mycket större front.

Konvojerna med flygplan till Malta (på hangarfartyg; planen flög själva sista biten) var ju rätt viktiga i ett par kritiska lägen. Det tog ett par månader längre runt Afrika.

Den franska flottan i Mers-el-Kébir hade kanske klarat sig. Oklart vad det hade kunnat betyda.

Malta hade troligen blivit tyskt eller italienskt. Rommel hade nog kunnat ta Egypten.

Inget av det hade väl varit krigsavgörande innan tyskarna fortsatt till persiska viken och stoppat oljeleveranserna.

Fast där tror jag precis tvärtom, ett av tyskarnas problem var förlusten, av män och material och svårigheterna att underhålla Afrikakåren ordentligt p.g.a britternas dominans i Medelhavet. Ett Tyskland som korkat igen Gibraltar sund hade inte haft några större problem att få över varse sig män eller material till styrkorna i nordvästra Afrika. Vidare så hade en invasion i Spanien som hade fått gå via Portugal med stor sannolikhet, om den skulle ske före D-dagen.
Det hade lett till en situation inte helt olik den i Italien, dvs allierade som stångar sig genom berg som försvaras av sega tyskar och fascistiska spanjorer/portugiser,som gör att det tar tid och kostar folk och material.

Vidare hade Italien varit fascistiskt längre och bidragit till kriget än enbart förvandlats till en börda.
Så jag tror tvärtom om att det hade gynnat tyskarna och förlängt kriget, inte räckt till en slutseger dock.