"Feminister" förringar kvinnor

Jo. Att det finns strukturella ojämlikheter mellan könen. Det är det som är poängen, eller vad menar du? Hur skulle du definiera feminism?

Ja, många feminister har en benägenhet att fokusera på vad kvinnan förlorar. Vissa vill t o m lägga skulden på männen. (Jag resonerade t o m själv så till viss del i mina tidiga tonår, men kom som väl är snart på bättre tankar!) Lyckligtvis gör ju inte alla det för jag håller med dig helt och hållet.

Ja. Om man tillåter sig att skydda människor från sin egen dumhet så dröjer det inte länge förrän man kommer på att väldigt mycket kan rymmas i det begreppet. Kommunistiska böcker är inte bra, de kan leda till destruktiva handlingar. Förbjud. Nationalistisk musik kan leda till destruktiva handlingar. Förbjud. Och så vidare.

"If you are not free to choose wrongly and irresponsibly, you are not free at all." – Jacob Hornberger

"The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule." – H.L. Mencken

Det finns flera feministiska rörelser som inte anser att det finns ett strukturellt manligt förtryck, menar du att de inte är feminister?

De postmoderna feministerna, till exempel, anser att det inte finns någon enda orsak till kvinnors underordning, eftersom könet självt är en språkkonstruktion (jag sade aldrig att de var vettiga, bara att de finns). Eftersom meningen av "kön" inte är universell och entydig så finns det enligt de postmoderna feministerna ingen enda väg att gå för att nå jämställdhet.

Du har en del transfeminister som hävdar att de förtrycks av både män och kvinnor.

Du har ifeminister eller individuella feminister, som motsätter sig alla former av lagstiftning för att uppnå "jämlikhet" och tycker att alla skall få göra som de vill.

Du har existentiella feminister som anser att könsordningen kommer från att många kvinnor känner att deras liv saknar mening, och så vidare.

Det finns andliga feminister (ofta gudinnedyrkare) som har ett religiöst perspektiv på det hela.

Den psykoanalytiska feminismen är ett annat exempel. Där anser man att händelser i den tidiga barndomen formar människor till att uppvisa antingen maskulina eller feminina drag - så en kvinna kan alltså bli "maskulin" och stå för förtrycket. Det har inget med det fysiska könet att göra.

Popfeminister anser att kvinnor bör upphöjas och män tryckas ned; män ses oftast som våldsamma, inkompetenta och styrda helt och hållet av sexuell lust. De är inte för jämställdhet, utan kvinnligt förtryck av män.

Och så vidare. Hävdar du att alla dessa grupper inte är "riktiga" feminister?

Jag skulle gärna se att folk slutade vara så förbannat känsliga och lärde sig att livet är orättvist. Kan man inte hantera det så ska man i alla fall inte komma till mig och gnälla för att man mår dåligt. Känner man sig låst i en könsroll så är det ens eget fel, ingen annans.

Att använda ordet feminist, är som att använda svastikan och med en dåres envishet hävda att den betyder något bra, för det gjorde den, en gång för längesedan...

Och varför agerar inte alla dessa feminister? Varför grälar de bara och väntar på att männen ska lösa deras problem, medan de själva försöker bli som män?

Vad har DU gjort, för att förändra din situation?

Vem pratar du med?

Påstod inte att de var sanningsbärare, men för gemeneman(kvinna) är det säkert så. Har jobbat på industri med mängder av lågutbildade som trodde blint på allt som stod i aftonbladet, de visste helt enkelt inte bättre. Menar inte att klanka ner på lågutbildade, men i detta fallet var det så. Men det berodde till stor del på att de inte brydde sig helt enkelt. Dock så var den enda feminism dom hörde talas om den som nämndes i kvällspressen eller på P4, och dom var inte positivt inställda till den om man säger så. Det gällde såväl kvinnor som män.
Eva Lundgren ligger ju till stor del bakom den "sanning" som i dag kallas för könsmaktsordningen(eller snarare, hennes forskning har hjälp till att göra könsmaktsordningen till en sanning i sverige), även roks bygger ju sin ideoligi till stor del på hennes forskning. Visserligen har dom inte fått så stort utrymme i media, men dom har fortfarande upppenbarligen fått mycket stort utrymme i feministiska kretsar.

Att Gudrun tar avstånd tror jag är mer av bekvämlighetsskäl då hon faktiskt vill ha in sitt feministiska initiativ i riksdagen. Att stötta ROKS i detta läge vore politiskt självmord.

Den som känner sig träffad, kanske?

Nej, men jag hävdar att de alla ändå menar att förtrycket/ojämlikheten är strukturell. Det handlar m a o inte bara om att enskilda individer förtrycker, utan att ojämlikheterna så att säga finns inbyggda i systemet.

Det finns ju jättemånga feminister som agerar, vad menar du egentligen? Vilka är det som grälar?

Den feministiska debatten är fortfarande en helt annan. Folk ("gemene man/kvinna") har inte vetat vad roks är förrän "könskriget" sändes. Det finns så mycket feministisk verksamhet som varken förr eller nu har med roks att göra. Inte heller är alla som arbetar med roks, eller allt som görs inom roks, heller inte så extremt som deras ledare. Folk väljer däremot gärna att se feminism som något extremt. På samma sätt som somliga stirrar sig blinda på invandrares kriminalitet. Kanske känns förändring hotfullt.

Vad gäller Gudrun Schyman: Du är med på att det finns en massa feminister som inte är lika extrema som roks, men tror inte att Gudrun tar avstånd från roks av andra skäl än de kosmetiska?