När oljan tar slut...

...vad händer med alla stridsfordon? Finns det någon forskning med något annat drivmedel i stridsvagnar, pansarfordon, stridsflyg etc.?

För 100 år sen åkte vi häst och vagn, jag tror nog vi utvecklas en del de närmaste 100 åren också.

Det finns säkert något annat drivmedel på gång.
Men man väntar antaligen tills oljan tar slut för att kunna tjäna så mycket pengar som möjligt.

OLJAN KOMMER INTE TA SLUT! Det är bara jävla bullshit för att tjäna pengar!

källa tack

Oj vad negativa folk är...

Oljan har passerat produktionstoppen. Vad som finns kvar är mestadels okonventionell olja vilken är dyrare att utvinna och smutsigare. Så den konventionella oljan som finns kvar är dyrare och svårare att utvinna än tidigare och den okonventionella oljan har börjat ta fart produktionsmässigt.

Kort och gott kan man säga att oljan kommer att finnas så länge efterfrågan finns där men den kommer stiga i pris vilket gör att efterfrågan kommer försvinna innan det faktiska produktionsstoppet. Sverige har en krigsreserv värd ungefär 30-40 år i skiffer, men Kvarntorpshögen brinner fortfarande trots att man slutade bryta skiffer på 70-talet. Så det är en krisreserv vi inte kommer använda.

Vad som kommer ersätta är troligtvis syntetisk olja vilken kostar energi att producera samt biobränsle (biobränsle kan bli syntetolja). Vi har ju skogsmassa så det räcker.

Problemet med att hitta alternativ är att oljebaserade bränslen har så pass bra energidensitet per volym så oavsett vad man byter till så kommer man att "byta ner sig" prestandamässigt. Alternativet är kärnkraft vilket är total overkill samt i vissa fall omöjligt. Kanske skulle Visbykorvetten kunan drivas av ett minikärnkraftverk, men det skulle hamna i overkillklassen då den skulle ha en motoreffekt i samma klass som Nimitz-fartygen eller ryska atomubåtar.

Tror inte det är som så att oljan kommer ta slut. Snarare att det kommer att bli alldeles för dyrt för att motiveras att ta upp den.

Tänk när de upptäckte olja för första gången, räckte ju att knacka sönder ytan i princip så kom oljan upp per automatik. Men allt eftersom vi använder mer och mer olja och det blir svårare och svårare att nå den leder det till att priserna för att plocka upp den blir högre.

För 100 år sedan kanske man investerade 1 dollar i produktion för att få upp den och fick tillbaka 100 dollar, vad kan det vara nu?
Kan jämföras med att ett träd med frukt, man tar ju givetvis de frukter som man kan nå enbart genom att sträcka upp handen, efter ett tag måste man klättra upp i trädet och till slut så finns det bara frukt längst ut på de översta grenarna som man knappt når utan att riskera att bryta armar och ben om man faller ner. Alltså är det inte värt det.

Men tillbaka till topic så får de väl köra sina stridsvagnar och dylikt på gengas eller något

Edit
Såg att någon kommit med liknande och mer utförligt svar
//Figilur

Vad tror ni U.S. Army Energy Initiatives Task Force (AEITF) har startats för? Jänkarna har redan tagit sig an problemet men det är förstås svårt för såväl militärer som för det civila samhället att få fram de mängder som krävs och helst utan att ruinera sig på kuppen. Biobränslen är kommersiellt och tekniskt tillgängliga sedan länge och funkar ok, det stora problemet är tillgängligheten. Det är sådana enorma kvantiteter petroleum som ska ersättas. Fördelen när militären tar sig an något så är det väl att de som annars tycker allt utom råolja är för bögar håller käften när det kommer till att trygga drivmedel för militären.

http://oilprice.com/Alternative-Ener...-Biofuels.html säger bland mycket annat i ämnet:

The United States Armed Forces, which currently fuels 77 percent of its machinery with petroleum-based fuel, has announced an aggressive goal, to be petroleum free by 2040. The Air Force intends to use biofuels for 50 percent of its domestic aviation needs by 2016.

Många militärmakter kör med multi-fuelmotorer, bland annat många ryska fordon.

Dessa kan köras på nästan allt som är i flytande form och som kan brinna.


Annars är det bara att titta tillbaka på andra världskriget, då blockaderna där innebar brist på bränsle även i neutrala länder som Sverige.

Kolla upp gengasmotorer, som i princip kan drivas på allt som brinner, vilket oftast då var vanlig träved.
Och detta var för omkring 70 år sedan.

Man skulle troligen kunna göra samma sak idag, fast med effektivare och bättre gengasmotorer.

Jo, oljan kommer att ta slut, det är nämligen inte en resurs som förnyas i samma takt som den används.

Däremot finns det väldigt mycket olja kvar, om än i former som inte är lika lättillgängliga som dagens, vilket kommer innebära större kostnader att utvinna (som t ex oljeskiffret vi har i Sverige) och därmed större kostnader även i slutledet.

Med högre bränslekostnader så kommer det att stimulera forskning i alternativa bränslen och andra motorer.
Etanol är ett simpelt alternativ.
Ett annat är att satsa pengar på att förbättra batteritekniken för att bygga stora batterier som är billigare att tillverka och ändå kan ta en bra laddning.



Precis.

Eller etanol, vilket vi redan experimenterar med i form av E85.

Fast du motsäger dig lite.

Kärnkraft är utmärkt, men det fungerar inte i enskilda fordon.
Däremot gör tillverkade bränslen det, som etanol och syntetisk olja, men dessa kostar energi att framställa.
Gissa vad kärnkraftverk ger i stora mängder?

Troligen kommer man att använda sig av något oljeliknande, alltså flytande bränsle med högt energiinnehåll som brinner lätt. Detta eftersom det har väldigt högt energiinnehåll och är enkelt att hantera.

El är bra, men är svårt att hantera.
Det stora problemet med elbilar är inte motorn, utan batterierna, i form av deras storlek, vikt och kostnad, samt den tid det tar att laddar dem.

Man kan inte tanka en elbil full på någon minut, på samma sätt som man kan med en bil som drivs med flytande bränsle.


Personligen tror jag på hybridbilar, där man kan köra på el större delen av tiden, men kan byta till flytande bränsle när batterierna är tomma, om man ska på långfärd.
Vilket gör att vid dagligt nyttjande, till och från jobbet, så kommer man att kunna köra på el.
Problemet med dubbla motorer löses enkelt genom att etanolmotorn (eller vad man nu väljer) inte är kopplad till transmissionen utan istället till en generator, så att det är endast elmotorn som står för bilens framdrivning.
Vilket gör att man t ex kan placera etanolmotor, generator och tank i bilens baklucka, och även ha det som ett tillvalsalternativ, om man istället vill ha en billigare bil utan den (som sedan, pga att den är separat, enkelt kan eftermonteras om man skulle vilja).

Det som är problemet är långa transporter, som idag till stor del sköts med lastbilar.



Vad gäller militära fordon så har vi i Sverige samma problem som vi alltid haft, nämligen att vi saknar inhemsk oljeproduktion, så för oss är det ingen skillnad.

inga problem att börja använda ångmaskiner igen. med all den ved vi har i sverige, skulle man kunna använda automatiskt pellets/ved inkasst som de är på dagens pelletsbrännare
den mest effektiva ångmaskinen heter UNIFLOW och har avgasportar i mitten och inlopp längst upp, de sker en termodynamisk temperaturgradient längst cylindern när ångan expanderar. en 1000cc ångmaskin har vrid som flera lastbilar. ex de gamla stanley steamers hade ett vrid på 3-4000 NM.

bilar kan köras på ångmaskiner. lastbilar likaså, perfekt med maximalt vrid vid låg fart och mindre vrid vid högre topphastighet precis som med vanliga växellådor. men de behövs inte med ångmaskiner.
lastbilar kan inte köras på eldrift då de kräver för tung last att dra.
fartyg kan börja gå tbk till ångturbiner igen där man ofta kunde nå 50 % verkningsgrad i dessa.
effektiva ångmaskiner kan nå max circa 30 % i bilar och fartyg helt dugligt. speciellt om man kör på pellets/ved

gå bara tbk 100 år så hade alla tanks, bilar och fartyg ångmaskiner har funkat utmärkt så inga problem om de skulle tas ibruk igen '
är ångtintusiast och håller på att bygga min egen ångbil som går på ved gratis.

man når även grymma accerlationer med ångmaskiner, de gamla ångbilarna kunde utan växellåda gasa upp till 120 på 10 sec.

Erhm, nej.

Jecke, du nämnde batterier. Tror du det finns någon chans att få dem så stora att driva pansarfordon?

Det är svårt. Elproduktion som används för att skapa syntetiska bränslen kostar just mycket energi och är inte särskilt effektiva, undantaget vätgasgenerering (där man ska vara glad om "bara" 50% av energin slösas bort). Transporter oräknade.

Vad gäller energitäthet så innehåller 1 liter etanol 24 MJ och 1 liter Diesel 37,3 MJ. Dvs ca 55% mer energi. Jag tror som sagt att biomassa kommer ta över mer och att det enda alternativet för elektriciteten är kärnkraft. Biobränsle får användas för transporter. E85 innehåller nästan 26MJ men det kommer av bensinen.

Allt handlar i slutändan om kostnader och det billigaste är att köra så mycket elberoende som möjligt i samhället (direkt kopplat till kärnkraft och vattenkraft) och därutöver gengas + biodiesel. De två senare bör vara tillräckliga för armén om samhället i övrigt klarar av att ställa om.

EDIT: Läs gärna om Kvarntorpshögen och gamla SSAB.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvarntorpsh%C3%B6gen
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_Skifferolje_AB

Det går att bygga upp på nytt. Lagren finns liksom där.