Är Sverige en "välfärd"?

http://www.statsskuld.com/

Stämmer det att Sveriges statsskuld ligger på 12 tusen miljarder kronor?

Om det stämmer: Vilka är vi skyldiga dessa pengar och vilka/vem har tillgång att låna ut sådana summor.
Hur kan Sverige räknas som en välfärd om vi har en skuld på en så orealistisk summa?

1200 miljarder matte geniet är Sveriges statsskuld

1200 miljarder ett tusen tvåhundra miljarder 1.2 biljoner kr inte
inte 12000 miljarder det är 12 biljoner USA har över 105.000 miljarder i skulder kolla us dept clock

Med tanke på att Sveriges BNP är 3 555 miljarder kronor så är det inte en så hög eller orealistisk summa.

Är jämförbart med att någon som har en årslön på 450 000 har ett bolån på 150 000.

Till vilka är dessa skulder?

Det är ganska missvisande att jämföra en statsskuld med ett hushålls skuldsättning. Ett hushåll har inte en egen sedelpress i källaren (vanligtvis), vilket betyder att hushållets pengar mycket väl kan ta slut och måste betala tillbaka alla skulder förr eller senare. En suverän stat som har sin egen valuta kan aldrig få slut på pengar, och behöver egentligen aldrig betala tillbaka alla sina skulder.

I själva verket är det bra att det finns en statsskuld som växer i takt med resten av ekonomin. Ett lagom underskott i det offentliga sparandet betyder att det skapas ett överskott i det privata sparandet, och att det finns ett tryggt ställe att spara på som inte blåser upp en massa tillgångsbubblor på börsen och bostadsmarknaden.

Om ett land aldrig behöver betala sina skulder hur kommer det sig att Grekland m.fl. gick i stöpet helt plötsligt?

En inflationsdriven ekonomi tillsammans med en växande statsskuld är ju en våtdröm eftersom man betalar räntan med allt sämre pengar. Jag köper det även om vem som helst borde inse att det inte är något som kan fortsätta in i oändligheten. Har man förstått ABCT så inser man ju även att en inflationsdriven ekonomi är dömd att misslyckas från start.

Vad är detta trygga ställe folk kan spara sina pengar på menar du?

Grekland har inte någon egen valuta och deras ekonomi skiljer sig därmed fundamentalt från Sveriges eller USA:s. De kan mycket väl få slut på pengar eftersom de inte kan trycka egna, och deras ekonomi påminner därmed mer om ett hushålls, eller kanske snarare en svensk kommuns eller amerikansk delstats. Att det är en avgörande skillnad verkar penningmarknaden också inse, eftersom euroländer med skuldproblem får betala mycket högre räntor än andra länder som är lika skuldsatta men har egna valutor. Jämför till exempel med Japan som har enorma skulder men extremt låga räntor eftersom risken för betalningsinställelse i fallet Japan är noll.

Det trygga stället är förstås statsskulden själv. En stat med en egen valuta kan alltid betala sina skulder nominerade i den egna valutan. Inflation kan förstås påverka hur mycket en sådan investering är värd men det gäller ju alla sparformer.

Du har helt klart en poäng i ditt resonemang. Men utan inflation kan du väl hålla med om att ha en statsskuld endast är av ondo?

En statsskuld behöver inte vara säker, den är precis som vilken skuld som helst i slutändan bara att du får lite toapapper ifall staten går bankrupt istället för ingenting alls.

Nu var jag ute efter att visa relationen mellan skulden och inkomsten och inget annat. Men jag ger dig trots det enbart rätt till hälften. Det spelar ingen roll ifall du kan trycka oändligt med pengar ifall skulden inte är i den valutan som du kan trycka och 15 % av den svenska stadsskulden är i utländsk valuta.