Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2013-05-17, 20:17
  #1
Medlem
Hej alla!

Håller på med en uppgift om kultur och stilhistoria.
Vet ni nämligen om Shakespeares teater påverkade samhällets mode under den tiden? Dvs att om man hade en viss frisyr på scenen, och sedan blev det den nya trenden för människorna.

Är tacksam för svar! Skicka gärna några länkar om ni vet nånting!
Citera
2013-05-17, 22:34
  #2
Medlem
filipjanssons avatar
Böckerna Will in the World och Renaissance Self-Fashioning av litteraturvetaren och kulturhistorikern Stephen Greenblatt kanske kan hjälpa dig.

Self-fashioning var en teori som Greenblatt använde sig av för att beskriva förhållandet mellan identitetskapandet och estetiken, som bland annat konsten och litteraturen och i det här fallet teatern också; under renässansen i England, om det inte framgick.

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-fashioning
Citera
2016-04-08, 22:17
  #3
Medlem
bradgardsindianens avatar
Bumpar gammal tråd, men frågeställningen har ändå lite anknytning till det jag avser att kommentera.

Persbrandt har tydligen gjort sin första Shakespeare pjäs och menar att han aldrig sett en lyckad Shakespeare.
http://www.aftonbladet.se/nojesblade...cle22589396.ab

Nu är jag inte i teaterbranschen på något vis (men har hållt på lite med det i mellanstadiet med bl.a. två skådespelare som då inte var kända men blev hysat erkända efteråt så jag har någon uppfattning om den bearbetning som görs beträffande karaktärer, plats och övrig kontext). Sedan har jag genom mitt intresse för språk kommit att bli bekant med Shakespeare lite närmare. Han var ju en bard, d.v.s. ett slags nationalskald med uppgift att i någon mån smickra eller med ett modernare ord marknadsföra det styre och det system som är och då framhålla dess förtjänster och de dygder som i någon mår var normgivande.

Jag använde "marknadsföring" under flaggan modern. Shakespeare var även lärare och verksam under den tid som engelska språket undergick medvetna reformeringar för att dels skapa ett mer enhetligt modersmål och begränsa de regionala variationerna och i någon mån även kunna få upp nivån på språket i sig för att kunna konkurrera med latin och grekiska som liksom i de flesta länder användes i främst vetenskapliga sammanhang. Italienska och franska hade också rätt stark ställning. När problemen med främst den latinska dominansen, stavningen och utökandet av ordmängden på modersmålet togs itu med under 1500-talet så skedde det medvetet och uppmärksamt och pågick under renässansen.
När Shakespeare var verksam fanns således dn hel del nya ord som han använde och han var väldigt liberal i att använda utländska låneord (han hade största ordförrådet av de engelska författarna till hans tid). Han höll dock betydelsen av de nya orden på modersmålet i rätt strikt etymologisk bundenhet till deras latinska ursprung: "communicate" (Comedy of Errors) innebar att tillkänna eller dela något med flera och förutsatte inte ettutbyte av information som det gör i dagens mening, "expect" (Merchant of Venice) hade innebörd invänta, avvakta snarare än förvänta, "enlargement" hade innebörd av frihet från fängelse (jfr dagens amnesti). Och "humorous" (Romeo andJuliet) kan ha haft innebörd av dämpad, ordet började inte användas i nuvarande betydelse förrän Joseph Addison (1672 -1719) så Shakespear kan ha refererat till "bodily humor" som intill senare medeltid antogs vara av betydelse för personens sinnelag.

Sedan är ju människorna/karaktärerna också det de är. Psykologi var väl knappt påtänkt och man hade inte samma referenspunkter till etikett eller vad man ska kala det i umgänge mellan varandra i samma klass eller mellan klasser. Religionen var viktig, inte bara ur synpunkt av normativa värderingar men även ur rättfärdigande, rätten till tronen är från Gud hos den som är duglig pch samtidigt skulle en avvägning av handfasthet och ödmjukhet uppvisas inför undersåtarna. Detta inte nödvändigtvis innebärande att någon större styrka av religiös mystik eller trosföreställningar reellt var närvarande även om förnekelse, kätteri, kunde straffas hårt. Men detta kan ha haft främst en praktisk funktion, att det underlättar om man håller sig till samma värderingar och norme och förväntade beteenden var kända. Henry VIII efterlämnade ett sargat och bankrutt England, men språkutvecklingen han drev på genom konsolideringen av kungamakten hade nog inte skett utan honom, och kanske inte heller Shakespeare?

Shakespeare kanske är svårspelad på grund av flera orsaker. Dels själva uppgiften en bard eller nationalskald har men sedan även att innebörden i dialogen kanske tolkas annorlunda, själva hermeneutiken. Och till sist då rollerna som i någon mån redan vid tillkomsten är sterotyper av stereotyper?

Jag tror inte att Shakespeares teatersällskap påverkade modet i någon högre grad, förmodligen höll man nog rätt strikt på att försöka gestalta det som är som det antas önskar uppfattas. Vid denna tid var det ännu vanligt att inte ens porträtt av regenter och högre ståndsmänniskor var särskilt lika dem de avbildade, konstnären höll sig ofta till att "förbättra" enligt tidens ideal.
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2016-04-08 kl. 22:20.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback