66-årig man i Härnösand åtalad för att ha utnyttjat 11årig flicka sexuellt.

"En 66-årig härnösandsbo åtalas för att under flera års tid utnyttjat en i dag 11-årig flicka sexuellt.
Övergreppen ska ha skett i mannens bostad.
När flickan bara var sex år började den 66-årige härnösandsbon att förgripa sig på henne sexuellt. Övergreppen ska sedan ha skett vid upprepade tillfällen under tre års tid.
Det hävdar åklagaren som nu lämnat in en stämningsansökan till Ångermanlands tingsrätt.
Mannen nekar till anklagelserna"

Någon som vet något mera om detta??

ursp artikel; http://allehanda.se/start/harnosand/...licka-sexuellt

Detta måste alltså ha pågått ett antal år....

Men fy ***... Vem är detta svin?

Det vore intressant att veta hur detta uppdagades och att se själva FUP och gärningsbeskrivningen;


Det ger lite dåliga vibbar när man använder en teckning som bevisning i ett mål för en elvaåring, de är ju liksom väldigt talbara i den åldern normalt - och "sexuella övergrepp mot barn" lämnar ju väldigt öppet när det gäller själva handlingarna.

Jag vet inte hur gammal teckningen är, kanske inte pur färsk?

Jag vet en gång då jag var på studiebesök på en myndighet som tog sig an barn som råkat ut för diverse övergrepp. Där fanns hur mycket teckningar som helst uppsatta där barn i varierande ålder kanaliserat sin smärta genom tecknandet. Säkert var det en form av terapi, men det jag vill säga är att det inte bara var små barns teckningar.

Tycker inte det är så konstigt om en 11 åring ritar istället för att skriva dagbok. Skulle vara intressant att veta hur teckningen såg ut och vad den symboliserade.

Nej, det ger inte dåliga vibbar. Främst lär man ju stödja sig på de inspelade förhören, men det är ju troligt att en teckning kanske rent av avslöjade det hela (barn har ofta lättare att rita vad de utsatts för, än att prata) eller att flickan fick påbörja förhören med att rita vad som hänt. Det är bra att rätten stödjer sig på olika indicier, en teckning som kanske rent av visar ett samlag mellan henne och mannen, är troligtvis värdefullt för rätten.

Jag börjar bli trött på alla svin där ute som är så elaka mot barnen, det bästa vi har
Vidare så börjar man ju undra om inte Härnösand snart toppar Sverigelistan med WT, pedofiler, mord och invandrare å här bor man med

Det handlar inte om några samlag mellan henne och mannen .. din fantasi springer iväg med dig .. Handlade det om det så skulle åtalet gälla våldtäkt mot barn.

Och det är udda att se teckningar som bevis i rättegångar när det gäller så pass gamla barn.

Teckningen är dessutom inte ritad under något förhör - utan det framgår att det är en teckning som hittats i flickans rum.

Ja, man kan använda bild som terapi/kanal. Det är däremot skilt från att använda som bevisning i en rättegång när personen är gammal nog att vara verbal.

I det här fallet har dessutom teckningen hittats i barnets rum, och frågan är då hur förhöret har utgått från teckningen. Den är ju inte gjord för att illustrera det barnet berättar om - utan tvärtom kanske .. det finns ju risk för att en berättelse växer fram runt teckningen med lite stöd av oroliga vuxna..

Jag säger inte att det ÄR så, jag säger bara att såsom fallet framställs i nuläget så känns det som om man vill veta mer om omständigheterna ...

Om man liknar teckningen som ett substitut för dagboksanteckningar så skulle det kunna utgöra en bra grund som bevismaterial. Tycker jag. Beroende på vad tjejen har ritat och hur det har kopplats till gubben.

Nu säger jag så här; Har du en källa på att det är ovanligt att använda sig av teckningar "när det gäller så pass gamla barn". Sedan förstår jag inte argumentet öht, måste olika indicier vara otroligt vanliga för att man ska kunna tycka att de är värdefulla? Men att teckningar t.om används vid vuxna människor som stöd för något visar t ex fallet med försvunna Malin Lindström, där använde man den misstänkte gm:s teckningar som stöd för en teori om att han våldtagit och mördat henne. Bilder kan användas på olika sätt och av olika skäl. Men vid en rättegång används inte bara teknisk bevisning, utan även vittnesmål som t ex "flickan blev tyst och inbunden och verkade olycklig vid en viss tidpunkt", vilket inte alls är ett "bättre" indicie än en teckning som kanske visar en flicka som får en penis i munnen eller vad som nu hänt.

Klart tjejen kan prata, även om det lär vara svårt att prata om det. Herregud, t.om vuxna kvinnor har ofta svårt att klämma ur sig ord om sexuellt våld i en rättssal,det har inget med verbal färdighet att göra, utan om mentala hämningar som för att vissa saker är svårare än andra att yppa högt (för de flesta).